Виноградівський районний суд Закарпатської області
Справа № 299/8473/24
Номер провадження 2/299/2209/25
17.12.2025 року м. Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., ознайомившись із клопотанням представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Виноградівської міської ради, ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Богаш Наталія Яношівна, про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та визнання права власності на нерухоме майно,
16.12.2025 року в суд, через підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, поступило клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 від 16.12.2025 року про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Виноградівської міської ради, ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Богаш Н.Я., про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та визнання права власності на нерухоме майно.
У частині першій статті 212 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Згідно абзацу першого частини другої статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
До клопотання не додано докази надсилання його копії позивачу, представнику позивача ОСОБА_5 , відповідачам Виноградівській міській раді, ОСОБА_4 та третій особі.
ЦПК України не передбачено наслідок подання учасником справи, його представником заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції без доказів надсилання її копії іншим учасникам справи.
Відповідно до частини дев'ятої статті 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Згідно частин другої-п'ятої статті 49 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: 1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; 2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; 3) відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.
До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п'ять днів до початку першого судового засідання у справі.
У разі направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції зміна предмета, підстав позову не допускаються, крім випадків, визначених цією статтею.
Зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною третьою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв'язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або, якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження, - після початку першого судового засідання при первісному розгляді справи.
У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частинами третьою, четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копій такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.
Отже, наслідком неподання учасником справи доказів направлення іншим учасникам справи копій заяв про збільшення або зменшення розміру позовних вимог, зміну предмета або підстав позову є неприйняття судом заяви до розгляду та повернення її заявнику.
Положення частини п'ятої статті 49 ЦПК України слід застосувати за аналогією закону до процесуальних відносин, що виникли у даній справі, в результаті відсутності доказів надсилання копії клопотання представника відповідача про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції іншим учасникам справи та повернути клопотання представнику відповідача.
Керуючись статтями 10, 49, 212, 260 ЦПК України, суд
клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 від 16.12.2025 року про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Виноградівської міської ради, ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Богаш Наталія Яношівна, про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та визнання права власності на нерухоме майно повернути представнику відповідача.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя М. Д. Бак