Справа № 344/21831/25
Провадження № 3/344/6509/25
17 грудня 2025 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Андрусів Л.М, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,
за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 737867 від 11 листопада 2025 року, 01 листопада 2025 року близько 12 год. 30 хв. по АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 образливо чіплявся до громадянина ОСОБА_2 під час якого завдав удар ногою, чим завдав фізичного болю громадянину ОСОБА_2 , чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 , якому роз'яснено вимоги ст. 268 КУпАП, вказав, що своєї вини в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні не визнає. Пояснив, що у нього виник конфлікт з сусідом. Він прийшов на його приватну територію, плюнув йому в обличчя. Він тільки захищався.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Згідно з ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Згідно з диспозицією статті 173 КУпАП, об'єктивну сторону складу дрібного хуліганства становлять такі альтернативні діяння: 1) нецензурна лайка в громадських місцях; 2) образливе чіпляння до громадян; 3) інші подібні дії, за умови, що кожне із цих діянь порушує громадський порядок і спокій громадян, а обов'язковою ознакою суб'єктивної сторони цього правопорушення є хуліганський мотив поведінки особи, яка вчиняє зазначені вище дії.
При цьому норма статті 173 КУпАП не дає однозначного визначення, що саме підпадає під поняття «інших подібних дій», що порушують громадський порядок і спокій громадян, та в чому саме проявляється хуліганський мотив дій особи, а тому це потребує з'ясування і конкретизації у кожній справі, яка вирішується судом. Однак, для всіх цих випадків характерним є ігнорування волі та бажання оточення, прагнення нав'язати свою волю (свавілля).
Обов'язковою ознакою суб'єктивної сторони хуліганства є мотив явної неповаги до суспільства. Домінування у свідомості винного такого внутрішнього спонукання і відсутність особистого мотиву посягання на потерпілого є головним критерієм відмежування хуліганства як злочину проти громадського порядку та моральності від злочинів проти особи.
Якщо хуліганству передує конфлікт винного з потерпілим (потерпілими), такий конфлікт провокується самим винним, як зухвалий виклик соціальному оточенню, і реакція інших на провокуючі дії, в тому числі спроба їх припинити, стають приводом для подальшого насильства.
Об'єктом адміністративного правопорушення є тільки громадський порядок та спокій громадян, дрібне хуліганство не загрожує життю та здоров'ю людей, хоча може й проявлятися в образливому ставленні до оточуючих.
На доведення вини ОСОБА_1 до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД 737867 від 11 листопада 2025 року було долучено: довідку про результаті розгляду звернень громадянина ОСОБА_1 та громадянина ОСОБА_2 , рапорт, протокол, заяву ОСОБА_2 , пояснення ОСОБА_2 , довідку № 3855 від 1 листопада 2025 року щодо ОСОБА_2 , рапорт та відеозапис.
Також, відповідно до протоколу відсутні відомості про свідків правопорушення із зазначенням місць їх проживання, які б могли підтвердити обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.
Разом з тим об'єктом адміністративного правопорушення є тільки громадський порядок та спокій громадян, дрібне хуліганство не загрожує життю та здоров'ю людей, хоча може й проявлятися в образливому ставленні до оточуючих.
Слід зазначити, що сам по собі факт певної конфліктної ситуації між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ще не свідчить про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Відомості в протоколі про те, що ОСОБА_1 вчинив конфлікт з ОСОБА_2 у громадському місці, чим порушив громадський порядок, спростовуються, доказами, а саме відеозаписом, на якому зафіксовано, що подія мала місце на подвір'ї будинку. Жодних сторонніх осіб на відеозаписі не зафіксовано.
Згідно з ст. 173 КУпАП, відповідальність настає у випадку вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та за інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Разом з тим, з матеріалів справи вбачається конфлікт ОСОБА_1 з ОСОБА_2 протягом тривалого часу.
Із змісту протоколу вбачається, що суть адміністративного правопорушення, вчинення якого ставиться у вину ОСОБА_1 , не розкрита відповідно до диспозиції ст. 173 КУпАП, а саме не розкрито об'єктивну та суб'єктивну сторони правопорушення щодо порушення громадського порядку та спокою.
На підставі ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Зважаючи на викладене, даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, не доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 7, 33, 173, 221, 245, 247, 251,252, 256, 268, 283- 285 КУпАП, -
Провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити у зв'язку з відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Людмила АНДРУСІВ