вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"17" грудня 2025 р. м. Київ Справа № 911/2768/25
Суддя Господарського суду Київської області Смірнов О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі
за позовом: Акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д)
до відповідача-1: Приватного підприємства “Альва» (08150, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Боярка, вул. Симона Петлюри, буд. 10, кв. 1)
до відповідача-2: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
про стягнення 68517, 50 грн.
Акціонерне товариство комерційний банк “ПриватБанк» звернулось до Господарського суду Київської області з позовною заявою за вих. №б/н від 29.08.2025 до Приватного підприємства “Альва» та ОСОБА_1 про стягнення 68517, 50 грн.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.08.2025 наведену вище позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.
09.09.2025 з метою встановлення місця проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 судом було направлено запит до Центру надання адміністративних послуг Боярської громади.
12.09.2025 на адресу суду від виконачого комітету Боярської міської ради Київської області надійшла відповідь на запит суду, в якій зазначено, що місце проживання ОСОБА_1 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою суду від 29.09.2025 позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк» за вих. №б/н від 29.08.2025 залишено без руху в порядку ч. 1 ст. 174 ГПК України.
09.10.2025 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява, відповідно до якої усунуто недоліки, які зумовили залишення позовної заяви без руху.
Ухвалою суду від 17.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.
22.10.2025 від ОСОБА_1 надійшла заява про зупинення провадження у справі №911/2768/25, у зв'язку з тим, що останній з 25.08.2025 призваний на військову службу під час мобілізації.
23.10.2025 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про долучення до матеріалів справи копії витягу з наказу про звільнення голови правління АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 з 01.11.2024.
28.10.2025 через систему «Електронний суд» від позивача надійшло клопотання про надання доступу до заяви відповідача-2 про зупинення провадження у справі.
29.10.2025 через систему «Електронний суд» від позивача надійшли заперечення, в яких останній просить суд відмовити у задоволенні клопотання відповідача-2 про зупинення провадження у справі.
За результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №911/2768/25, суд дійшов таких висновків.
Вказана заява мотивована тим, що ОСОБА_1 з 25.08.2025 призваний на військову службу під час мобілізації.
На підтвердження обставин перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України відповідач-2 надав суду довідку видану т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 , в якій зазначено про те, що солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації, на особливий період, у вказаній військовій частині.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 3 частини першої статті 227 цього Кодексу - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.11.2025 у справі №754/947/22 дійшла до наступних висновків:
«79. З моменту оголошення загальної мобілізації та введення воєнного стану Збройні Сили України та інші утворені відповідно до закону військові формування переводяться в спеціальний правовий режим функціонування в цілому. Це виключає необхідність у додатковому з'ясуванні питання щодо переведення певної військової частини «на воєнний стан». Юридичний статус з'єднань, військових частин, підрозділів та інших складових структури ЗC України та інших військових формувань, що функціонують в умовах воєнного стану, не залежить від місця їх дислокації чи характеру виконуваних ними завдань, як-то перебування в районі воєнних (бойових) дій та участь в них.
80. Водночас приписи пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України не пов'язують можливість застосування цієї норми права з умовою перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, -військовослужбовця у військовій частині, що залучена до ведення безпосередніх бойових дій. До того ж військовослужбовець упродовж особливого періоду може в будь-який момент бути відрядженим до військової частини, задіяної до таких дій (підпункт 4-1 пункту 251 розділу XIV Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10 грудня 2008 року № 1153/2008). Сучасні форми та способи ведення війни, виконання бойових завдань вимагають участі у бойових діях та захисті суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності України не тільки по умовній лінії фронту.
81. Велика Палата Верховного Суду зазначає, що з моменту введення в Україні воєнного стану і до моменту його скасування чи припинення Збройні Сили України та інші утворені відповідно до закону військові формування в цілому потрібно вважати такими, що «переведені на воєнний стан» для цілей застосування пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України та аналогічних процесуальних норм.
82. Упродовж дії воєнного стану в Україні та проведення загальної мобілізації для застосування судом пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України суд має отримати докази (військовий квиток, накази командира військової частини тощо), що містять інформацію про перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на військовій службі.».
При цьому, у постанові від 12.11.2025 у справі №754/947/22 Великою Палатою Верховного Суду встановлено:
«96. За нинішньої редакції пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України в суду є обов'язок, а не право зупинити провадження у справі в разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
97. Тож норма пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України, яка встановлює обов'язок суду зупинити провадження, є спеціальною захисною гарантією для військовослужбовців, які через виконання конституційного обов'язку із захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України (стаття 65 Конституції України) об'єктивно позбавлені можливості брати активну участь у судовому процесі, захищати свої права, свободи та інтереси.».
Згідно ч. 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
На підставі викладеного вище, враховуючи, що відповідач-2 перебуває у складі Збройних Сил України, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі №911/2768/25 до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 227, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задовольнити.
2. Зупинити провадження у справі №911/2768/25 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк» до Приватного підприємства “Альва» та ОСОБА_1 про стягнення 68517, 50 грн. до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
3. Зобов'язати сторін повідомити Господарський суд Київської області про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у даній справі.
4. Згідно із ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та відповідно п. 12 ч. 1 ст. 255, ст. 256 ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги.
Повний текст ухвали складено та підписано 17.12.2025.
Суддя О.Г. Смірнов