ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
17.12.2025Справа № 910/15569/25
Суддя Гумега О.В., розглянувши
позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦИКЛОС"
про зобов'язання вчинити певні дії
Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (далі - позивач, АТ КБ "ПРИВАТБАНК") звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦИКЛОС" (далі - відповідач, ТОВ "ЦИКЛОС") з вимогою зобов'язати ТОВ "ЦИКЛОС" в особі голови ліквідаційної комісії Шевченка Олега Тарасовича визнати та включити до проміжного ліквідаційного балансу кредиторські вимоги АТ КБ "ПРИВАТБАНК" за Договором банківського обслуговування від 22.10.2013 у загальному розмірі 120 028,73 грн, з яких: 120 006,10 грн - заборгованість за кредитним лімітом; 22,63 грн - заборгованість за розрахунково-касове обслуговування.
Позовні вимоги обгрунтвано тим, що всупереч умовам Договору банківського обслуговування від 22.10.2013 та вимогам чинного законодавства, ТОВ "ЦИКЛОС" не виконало свої зобов'язання за договором належним чином та не здійснило погашення заборгованості у встановлені строки, внаслідок чого у ТОВ "ЦИКЛОС" утворилася заборгованість перед АТ КБ "ПРИВАТБАНК" у загальному розмірі 120 028,73 грн. Реалізуючи своє право кредитора, передбачене ст. 105 ЦК України, АТ КБ "ПРИВАТБАНК" направило на адресу ТОВ "ЦИКЛОС" та ліквідатора Заяву з вимогами до юридичної особи, що припиняється за рішенням засновників (учасників) від 08.10.2025 на загальну суму 120 028,73 грн, однак лист із заявою про визнання кредиторських вимог не був вручений ТОВ "ЦИКЛОС" (ліквідатору) та повернувся на адресу АТ КБ "ПРИВАТБАНК". Позивач стверджує, що в порушення вимог ч. 6 ст. 105 ЦК України, ліквідатор ТОВ "ЦИКЛОС" не розглянув вимоги АТ КБ "ПРИВАТБАНК", не надіслав відповіді про їх визнання або відхилення та не включив їх до проміжного ліквідаційного балансу, тому АТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулось з даним позовом до суду.
Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Дослідивши матеріали позовної заяви № б/н від 12.12.2025 (вх. № 15569/25 від 15.12.2025), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) сторін та інших учасників справи, а відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України - зміст позовних вимог.
Частиною 1 статті 45 Господарського процесуального кодексу України визначено, що сторонами у судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.
Згідно з ч. 4 ст. 45 Господарського процесуального кодексу України відповідачами є особи, яким пред'явлено позовну вимогу.
Суд звертає увагу, що відповідачем згідно поданої позовної заяви визначено Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦИКЛОС".
Згідно прохальної частини позовної заяви позивач просить суд зобов'язати Товариство з обмеженою відповідачльністю "ЦИКЛОС" в особі голови ліквідаційної комісії Шевченка Олега Тарасовича визнати та включити до проміжного ліквідаційного балансу кредиторські вимоги АТ КБ "ПРИВАТБАНК" за Договором банківського обслуговування від 22.10.2013 у загальному розмірі 120 028,73 грн.
При цьому у якості правових підстав позову позивач посилається, зокрема, на приписи ч. 3 ст. 112 Цивільного кодексу України, згідно яких у разі відмови ліквідаційної комісії у задоволенні вимог кредитора або ухилення від їх розгляду кредитор має право протягом місяця з дати, коли він дізнався або мав дізнатися про таку відмову звернутися до суду із позовом до ліквідаційної комісії. За рішенням суду вимоги кредитора можуть бути задоволені за рахунок майна, що залишилося після ліквідації юридичної особи.
Отже, заявлені у прохальній частині позовної заяви позовні вимоги не узгоджуються з особою, визначеною відповідачем згідно поданої позовної заяви.
За таких обставин, позивачем не дотримано вимог п. 2, 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Позивачем не дотримано вимог ч. 2 ст. 164 ГПК України з огляду на таке.
Частиною другою статті 91 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судочинство і діловодство в судах України проводяться державною мовою.
Аналогічні норми містить ч. 1 ст. 14 Закону України "Про забезпечення функціонування української мови як державної", згідно яких у судах України судочинство провадиться, а діловодство здійснюється державною мовою.
Частиною 1 статті 10 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарське судочинство в судах здійснюється державною мовою.
Конституцією України статус державної мови надано українській мові (частина перша статті 10).
Господарський суд приймає документи, складені мовами іноземних держав, за умови супроводження їх нотаріально засвідченим перекладом на українську мову.
Суд звертає увагу, що до позовної заяви в якості додатку № 5 додано додано Заяву на іноземній мові без її нотаріально засвідченого перекладу на українську мову.
Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог п. 2, 4 ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:
- визначити особу відповідача та заявлені до нього позовні вимоги;
- надати нотаріально засвідчений переклад на українську мову документа, зазначеного у додатку № 5 до позовної зави.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Керуючись ст. 162, 164, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:
- визначити особу відповідача та заявлені до нього позовні вимоги;
- надати нотаріально засвідчений переклад на українську мову документа, зазначеного у додатку № 5 до позовної зави.
3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали.
4. Зобов'язати позивача подати до суду разом із заявою про усунення недоліків позовної заяви докази направлення копії цієї заяви і доданих до неї документів відповідачу з урахуванням положень статті 42 ГПК України.
5. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 17.12.2025 та оскарженню не підлягає.
Суддя Оксана ГУМЕГА