Єдиний унікальний номер 341/1870/25
Номер провадження 1-кп/341/196/25
17 грудня 2025 року місто Галич
Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження від 31.10.2025 № 12025091140000214 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бурштина, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , із вищою освітою, одружений, на утриманні має одну малолітню дитину, працює на посаді асистента вчителя інклюзивного класу Олешівського ліцею, українець, громадянин України, не депутат, не судимий,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 4 статті 358 КК України.
установив
ОСОБА_4 вчинив умисні дії, які виразились у підробленні офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, і який надає права або звільняє від обов'язків, з метою особистого використання, а також умисні дії, які виразились у використанні завідомо підробленого документа, за наступних установлених судом обставин.
ОСОБА_6 умисно, маючи намір у протиправний спосіб отримати підроблений офіційний документ, який видається Івано-Франківським обласним бюро медико-соціальної експертизи і який надає права та звільняє від обов'язків - документ, який підтверджує проходження огляду медико-соціальною експертною комісією ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порушення вимог п. 6 «Інструкції щодо заповнення форми первинної облікової документації № 157-1/о «Виписка з акта огляду медико-соціальною експертною комісією», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров'я України від 30.07.2012 № 577, згідно з яким довідка до акта огляду медико-соціальною експертною комісією видається інваліду, та п. 3 Положення про медико-соціальну експертизу», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2009 № 1317, згідно з яким медико-соціальна експертиза проводиться особам, що звертаються для встановлення інвалідності за направленням лікувально-профілактичного закладу охорони здоров'я після проведення діагностичних, лікувальних реабілітаційних заходів за наявності відомостей, що підтверджують стійке порушення функцій організму, обумовлених захворюваннями, наслідками травм чи вродженими вадами, які спричиняють обмеження життєдіяльності, вирішив незаконно придбати вказані документи в невстановленої досудовим розслідуванням особи.
При цьому ОСОБА_4 у липні 2024 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) придбав у місті Бурштині за 15000,0 грн у невідомої особи чистий бланк довідки МСЕК, серія МСЕ № 001245 серії ІВК, з підписами і печаткою. На прохання ОСОБА_4 та за оплату невідома особа жіночої статі у місті Івано-Франківську внесла до бланку довідки МСЕК дівоче прізвище дружини обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без відома та згоди останньої, а також неправдиві відомості про дату видачі документа 10.03.2015 із зазначенням ІІ групи загального захворювання, яке відповідно до відповіді з Департаменту соціальної політики Івано-Франківської ОДА ОСОБА_7 не видавалось, тобто вчинив підроблення офіційного документа з метою подальшого оформлення підстав для звільнення від мобілізації.
При цьому бланк довідки МСЕК серія МСЕ № 001245 від 10.03.2015 серії ІВК, виготовлений на ім'я ОСОБА_7 за способами нанесення зображень та первинними елементами захисту не відповідає бланкам довідок огляду медико-соціальної експертної комісії, які знаходяться в офіційному обігу.
Надалі 04.08.2025 ОСОБА_4 , перебуваючи по вул. Майдан Різдва, 33, у м. Галичі Галицької територіальної громади Івано-Франківськи району, де знаходиться ІНФОРМАЦІЯ_3 , достовірно знаючи, що довідка МСЕК серії МСЕ № 001245 від 10.03.2015, серії ІBK, видана на ім'я ОСОБА_7 , є підробленою, усвідомлюючи свої протиправні дії, та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, пред'явив довідку МСEK серії MCЕ № 001215 від 10.03.2015 серії ІВК, яка за способами нанесення зображень та первинними елементами захисту не відповідає бланкам довідок огляду медико-соціальної експертної комісії, які знаходяться в офіційному обігу, комісії ІНФОРМАЦІЯ_4 , разом з іншими документами для написання заяви щодо оформлення у порядку, визначеному постановою Кабінету Mіністрів України від 16.05.2024 № 560 «Про затвердження Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період та надання відстрочки за наданим пакетом підтверджуючих документів» матеріалів на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, у такий спосіб використавши підроблений документ.
З огляду на викладене, суд визнає ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 4 статті 358 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які полягали у підробленні офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, і який надає права або звільняє від обов'язків, з метою особистого використання, а також використав завідомо підроблений документ.
Водночас розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 здійснювався у межах пред'явленого йому обвинувачення.
Установлені судом обставини підтверджуються наступними доказами.
Показаннями допитаного у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 , який свою вину у вчиненому визнав, покаявся, негативно ставиться до вчиненого та пояснив наступне. У червні 2024 року у мережі інтернет знайшов покликання на сайт, де роблять права на водіння транспортними засобами. Перейшов на відповідний сайт, де побачив бланки довідок МСЕК. Залишив заявку на отримання довідки МСЕК. Назву сайта не пам'ятає. Робив це з метою ухилення від мобілізації. Через месенджер «Telegram» з ним зв'язались та домовились про зустріч у м. Бурштині. За кілька днів у липні він зустрівся з невідомою особою, імені якої не пам'ятає, у м. Бурштині (біля м'яча). Там отримав незаповнений бланк довідки з мокрими печатками і підписами. Оплатив за довідку (бланк) 15000,0 грн. Бланк зберігав вдома. У липні 2025 року йому зателефонували з ІНФОРМАЦІЯ_5 , сказали з'явитись та взяти, якщо є, документи, які дають підстави для відстрочки. Також, додав, що надалі у месенджері «Telegram» знайшов групу, де за кошти заповнюють рукописним текстом документи. За заповнення заплатив близько 500,0 грн, точно не пам'ятає. Повідомив дані дружини та діагноз, здається, епілепсія. Зустрілись з жінкою, яка заповняла бланк у кафе в м. Івано-Франківську. Назву кафе та ім'я тієї жінки не пам'ятає. Його дружина про довідку не знала. Він з'явився з відповідною довідкою у відділ ТЦК, де і подав разом з іншими документами. Потім слідчі у нього вилучили цю довідку з автомобіля. Просив суворо його не карати.
Протоколом обшуку від 20.08.2025, згідно з даними якого у ході проведення обшуку з «бардачка» автомобіля «Volkswagen Passat», д. н. з. НОМЕР_1 , виявлено та вилучено довідку МСЕК від 10.03.2015 № 001245 та копію витягу з наказу командира в/ч НОМЕР_2 від 02.07.2024 № 189, які поміщено у спец. пакет WAR 1905812 та опечатано.
Копією Довідки МСЕК від 10.03.2015 № 001245 на ім'я ОСОБА_7 , група інвалідності ІІ - епілепсія.
Висновком експерта від 08.10.2025 № СЕ-19/109-25/14451-ДД, відповідно до якого наданий на дослідження бланк довідки МСЕК від 10.03.2015 № 001245, серії ІВК, який виданий на ім'я ОСОБА_7 , за способом нанесення зображень та первинними елементами захисту не відповідає бланкам довідок медико-соціальної експертної комісії, які знаходяться в офіційному обігу. Всі зображення виконані струминним способом друку за допомогою засобів оперативної поліграфії.
Згідно зі змістом висновку експерта довідку МСЕК від 10.03.2015 № 001245, серії ІВК, поміщено до оперативно-пошукової колекції Івано-Франківського НДЕКЦ МВС.
Рапортом оперуповноваженого ОСОБА_8 , де зазначено про факт надання ОСОБА_4 копії підробленої довідки МСЕК № 001245.
Повідомленням КНП «Центральна міська клінічна лікарня Івано-Франківської міської ради» від 02.09.2025, відповідно до змісту якого стосовно ОСОБА_9 медико-експертна справа відсутня.
Повідомленням КНП «Городенківська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» від 29.08.2025, відповідно до змісту якого стосовно ОСОБА_9 відсутня справа МСЕК.
Повідомленням ГУ ПФУ в Івано-Франківській області від 29.08.2025, згідно з яким ОСОБА_9 на обліку не перебуває, пенсійне посвідчення не виготовляла.
Копією свідоцтва про шлюб № НОМЕР_3 , відповідно до змісту якого ОСОБА_7 після укладення шлюбу із ОСОБА_4 03.06.2023 змінила прізвище на Поручник.
Повідомленням КНП «Тлумацька центральна міська лікарня» від 15.10.2025, згідно з яким ОСОБА_10 на ОСОБА_11 обліках у психіатричному та наркологічному кабінетах не перебуває.
Повідомленням КНП "Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров'я» від 17.10.2025, відповідно до змісту якого ОСОБА_10 за допомогою не зверталась.
Показаннями свідка ОСОБА_12 , дружини обвинуваченого, яка зазначила, що про довідку їй нічого не було відомо до проведення обшуку працівниками поліції. Потім чоловік їй розповів, що з метою залишатися зі свідком після невдалої вагітності останньої та під час наступної її вагітності, а надалі і з їхньою новонародженою дитиною, щоб уникнути мобілізації, вчинив відповідні дії. Сама свідок ніколи груп інвалідності не отримувала, у лікарів психіатрів не лікувалась.
За встановлених обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винуватим за частинами 1, 4 статті 358 КК України.
У судових дебатах прокурор просила призначити обвинуваченому покарання за ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500,0 грн, за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,0 грн. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити обвинуваченому покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді штрафу в розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500,0 грн.
Обвинувачений та захисник з позицією прокурора погодились.
Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд відповідно до статті 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання.
Обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченому згідно зі статтею 66 КК України, суд не встановив.
З огляду на надані обвинуваченим показання в судовому засіданні в частині замовчування імені особи, яка продала бланк, назви сайту, де було оформлено замовлення, імені особи, яка безпосередньо рукописним текстом вносила неправдиві дані у бланк довідки, назви сайту, на якому було замовлено вказану послугу, місця безпосереднього внесення неправдивих даних у бланк довідки, суд не вважає, що мають місце такі пом'якшуючі покарання обставини як щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до статті 67 КК України, не встановлено.
Суд, урахувавши характер кримінальних правопорушень, які є проступками, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку нарколога та психіатра не перебуває, характеризується позитивно за місцем роботи, має на утриманні одну малолітню дитину, ставлення особи до вчиненого та визнання вини, дійшов висновку про призначення йому покарання в межах санкцій частин 1, 4 статті 358 КК України у виді штрафу максимального розміру.
Таке покарання, на переконання суду, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. При цьому суд зазначає, що, не дивлячись на максимальний розмір штрафу, такий вид покарання є найлегшим з числа альтернативних, передбачених санкціями частин першої, четвертої статті 358 КК України. Своєю чергою під час вибору виду покарання суд урахував особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого та характер кримінальних правопорушень.
Відповідно до частини 1 статті 70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.
Процесуальні витрати відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи становлять 5348,40 грн, а тому згідно з вимогами частини другої статті 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Речові докази у справі відсутні.
Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись статтями 124, 368, 374, 376, 532 КПК України, статтями 65, 66, 70, 358 Кримінального кодексу України, суд
ухвалив
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 4 статті 358 КК України, і призначити йому покарання:
- за частиною 1 статті 358 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,0 гривень;
- за частиною 4 статті 358 КК України у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,0 гривень.
На підставі частини першої статті 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,0 гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи у розмірі 5348 (п'ять тисяч триста сорок вісім) грн 40 коп.
Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Галицький районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
СуддяОСОБА_13