Справа № 196/780/25
№ провадження 1-кп/196/64/2025
16 грудня 2025 року с-ще Царичанка
Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі :
головуючого-судді : ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання : ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора : ОСОБА_3 ,
захисника : ОСОБА_4 ,
обвинуваченого : ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду с-ща Царичанка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025042260000105 від 12.06.2025 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, РНОКПП-2 НОМЕР_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, військовослужбовця, який займає посаду водія-електрика гранатометного відділення безпілотних наземних комплексів взводу безпілотних наземних комплексів військової частини НОМЕР_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 310 КК України,-
Обвинувачений ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи умисел направлений на незаконний посів та незаконне вирощування рослин конопель в кількості п'ятдесяти і більше рослин, з метою подальшого виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, без мети збуту, всупереч вимог ст.ст. 2,7,12,15, 25-28 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Постанови Кабінету Міністрів Україні № 770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», в березні місяці 2025 року (більш точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено) через мережу "Інтернет" придбав насіння рослин коноплі, які в подальшому у кількості більше п'ятдесяти висадив у ґрунт та почав вирощувати за місцем свого проживання на земельній ділянці, яка розташована на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , знаючи що ці рослини є нарковмісними, обіг яких обмежено.
Після сходження рослин роду коноплі у кількості більше п'ятдесяти рослин ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на незаконне вирощування конопель, почав доглядати за ними шляхом неодноразової культивації, підв'язування, прополювання та поливу, без мети збуту.
У подальшому 19.06.2025 в період часу з 09.19 год. по 10.59 год. в ході санкціонованого Царичанським районним судом Дніпропетровської області обшуку на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено рослини зеленого кольору з листям та суцвіттям, загальною кількістю 76 шт. із специфічним запахом коноплі, які являються рослинами роду конопля (Cannabis) та які ОСОБА_5 незаконно вирощував без мети збуту для особистого вживання.
Під час досудового провадження 10 липня 2025 року між прокурором Царичанського відділу Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 за участі захисника ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно даних угоди обвинувачений та прокурор дійшли згоди щодо істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззаперечно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, при вищевикладених обставинах.
Також сторони узгодили покарання та погодилися на призначення покарання обвинуваченому за ч.2 ст.310 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, із застосуванням положень ст.75 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні підтримав укладену з обвинуваченим угоду щодо визнання винуватості у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, просить її затвердити.
Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні просить затвердити укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості. Наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 КПК України, йому роз'яснені та зрозумілі, вину у вчиненні злочину при вищевикладених обставинах визнає повністю.
Захисник підтримав укладену угоду, просить її затвердити.
Вирішуючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Також відповідно до положень ч.4 ст.469 КПК України укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Відповідно до ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у незаконному посіві та незаконному вирощуванні конопель у кількості п'ятдесят і більше рослин,т.б. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином.
При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Обвинуваченому роз'яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України.
Суд переконався, що укладення прокурором та обвинуваченим угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, а тому угоду слід затвердити та призначити узгоджену сторонами міру покарання за ч.2 ст.310 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки,із застосуванням положень ст.75 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням, що відповідає обставинам та характеру, тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особі обвинуваченого.
Витрати, понесені при проведенні по справі судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у сумі 5348,40 грн.; судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у сумі 2228,50 грн.; судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у сумі 2228,50 грн.; судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у сумі 2674,20 грн.; судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у сумі 1337,10 грн.; судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у сумі 1337,10 грн.; судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у сумі 1782,80 грн.; судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у сумі 1337,10 грн.; судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у сумі 2228,50 грн., суд згідно ст.118 КПК України відносить до процесуальних витрат та вважає за необхідне стягнути їх з обвинуваченого на користь держави.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 не обирався.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374 , 474, 475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 10 липня 2025 року між прокурором ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винним за ч.2 ст.310КК України і призначити узгоджене сторонами покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, а відповідно до ст.75 КК України від відбування покарання звільнити з випробуванням строком на один рік, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов'язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави (отримувач: ГУК у Дн-кій обл/ТГс Царичан/24060300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку: UA598999980313000115000004505, код класифікації доходів бюджету: 24060300) судові витрати за проведення: судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/105-25/737ж-НЗПРАП від 25.06.2025 в сумі 5348,40 грн.; судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/105-25/739ж-НЗПРАП від 25.06.2025 в сумі 2228,50 грн.; судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/105-25/736ж-НЗПРАП від 25.06.2025 в сумі 2228,50 грн.; судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/105-25/740ж-НЗПРАП від 25.06.2025 в сумі 2674,20 грн.; судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/105-25/735ж-НЗПРАП від 25.06.2025 в сумі 1337,10 грн.; судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/105-25/732ж-НЗПРАП від 27.06.2025 в сумі 1337,10 грн.; судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/105-25/734ж-НЗПРАП від 25.06.2025 в сумі 1782,80 грн.; судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/105-25/733ж-НЗПРАП від 26.06.2025 в сумі 1337,10 грн.; судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/105-25/738ж-НЗПРАП від 26.06.2025 в сумі 2228,50 грн., а всього 20 502,20 грн. (двадцять тисяч п'ятсот дві грн. 20 коп.).
Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2025 року, яке було вилучене в ході проведення обшуку 19.06.2025 р., а саме: на пристрій для куріння, який виконаний із 2-х фрагментів обрізаних пластикових пляшок, який поміщено до спецпакету НПУ WAR 1092800; 1 металеве сито, яке поміщено до спецпакету НПУ SUD 3083939; пластикове відро білого кольору із залишками речовини зеленого кольору зі специфічним запахом коноплі, яке опечатано біркою NPP - 0188893; 2 металевих сита, які поміщено до спецпакету НПУ SUD 3083938; алюмінієву миску-сито, яку поміщено до спецпакету НПУ WAR 1711889; ваги SF-400, які поміщено до спецпакету НПУ WAR 1092789; маленькі електронні ваги без марки, які поміщено до спецпакету НПУ PSP 1349972; наперстник, який поміщено до спецпакету НПУ SUD 1038300.
Речові докази - 76 рослин коноплі, спецпакет з пристроєм для куріння, який виконаний із 2-х фрагментів обрізаних пластикових пляшок, спецпакет з металевим ситом, пластикове відро білого кольору із залишками речовини зеленого кольору зі специфічним запахом коноплі, яке опечатано біркою, спецпакет з 2 металевими ситами, спецпакет із залишками подрібненої речовини зеленого кольору зі специфічним запахом коноплі, спецпакет з алюмінієвою мискою-ситом, спецпакет з вагами SF-400, спецпакет з маленькими електронними вагами без марки, спецпакет із залишками подрібненої речовини зеленого кольору зі специфічним запахом коноплі, спецпакет з наперстником, які знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів ВП № 4 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області, - знищити.
Речовий доказ - флеш-накопичувач AGi 32 Gbз відеозаписом проведення обшуку на території домоволодіння по АДРЕСА_1 , який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1