Справа № 214/11846/25
3/214/3728/25
Іменем України
17 грудня 2025 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Встановив:
29.11.2025 року о 17-25 год. громадянин ОСОБА_1 знаходячись біля ТЦ Prospect за адресою проспект 200 річчя Кривого Рогу, 24 здійснив постріл з пневматичного пістолета та розбив скло , чим вчинив дрібне хуліганство.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи до зали судового засідання не з'явився. Клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав.
Судом було досліджено наступні матеріали справи:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 950623 від 29.11.2025 року;
- письмові пояснення ОСОБА_1 від 29.11.2025 року з яких вбачаться що він обставини зазначені в протоколі визнав, пояснив що в нього був пневматичний пістолет, він його дістав та здійснив вистріл в підлогу, пуля відскочила і потрапила у вікно, розбивши скло. Свою вину визнає.
- рапорт ;
- протокол прийняття зави про кримінальне правопорушення та іншу подію від 29.11.2025 року
- письмові пояснення ОСОБА_2 від 29.11.2025 року
- фото таблицю
- відеозапис наявний на ДВД диску.
Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи ОСОБА_1 його матеріальне становище та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, суд вважає за необхідне накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ст. 173 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 33-35, ст. 173, 185, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Постановив:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 119,00 грн. в дохід держави.
Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.
Відповідно до ч.1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 цього Кодексу, а вразі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз'яснити що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.
Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.
Суддя І.Б. Малаховська