Справа № 214/10187/25
3/214/3220/25
Іменем України
12 грудня 2025 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонера, зареєстрованої та мешкаючої за адресою АДРЕСА_1
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,
за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності , адвоката - Павленко В.В. , представника потерпілої ОСОБА_2 , адвоката Новака А.М.
Згідно з протоколом, 13.09.2025 року о 15.36 годині ОСОБА_1 знаходячись у будинку 1 по бульвару Вечірньому виражалась нецензурною лайкою у бік ОСОБА_2 , вибивала двері до квартири АДРЕСА_2 , чим своїми діями вчинила дрібне хуліганство.
ОСОБА_1 суду пояснила, що 13.09.2025 року з сусідської квартири був шум, вона постукала їм у двері, бо й у них немає дзвінка. двері відкрилда сусідка, вона її попрохала заспокоїти дитину, щоб та не стрибала. Потім вийшов чоловік сусідки. З ними вона не сварилась , нецензурно не висловлювалась. Вони викликали поліцію, ті з нею розмовляли, бачили, що в неї підвищився тиск. Через имісяць прийшов дільничний, вона писала пояснення. Сусіди її обмовляють, бо раніше з ними вже був конфлікт.
Потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що ОСОБА_3 її сусідка, якам постійно з ними конфліктує. 13.09.2025 сусідка гучно їм стукала у вхідні двері, коли вона відчинила, то ОСОБА_1 стала її нецензурно ображати, кричати, кидатися у бійку. Вона має доньку 15 років, але та не стрибає, не шумить. Вони мешкають у багатоквартирному будинку, тому завжди є сторонні шуми, але ці шуми їм не заважають. Сусідка постійно з ними конфліктує, веде себе агресивно, ображає її доньку, це же 4 випадок притягнення до відповідальності.
Свідок ОСОБА_4 суду пояснив,що є сусідом з 9 поверху. 30.11.2025 він прийшов до ОСОБА_5 неї в квартирі був шум відсусідів, як гупання. Вони стали гучніше розмовляти, тоді усе стихло. Вважає, що шум був з сусідньої 3-х кімнатної квартири. Свідком подій 13.09.2025 року він не був, але сусідка йому скаржилась на шум, говорила, що не може спати..
10 листопада 2025 року адвокатом Самойлюк І.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 надала суду заяву про закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення. Обгрунтовуючи, тим що серед матеріалів справи, немає доказів вчинення дрібного хуліганства з боку ОСОБА_1 14.09.2025 року. Відсутні свідки та поняті події. Потім в суді просила врахувати стан здоров'я ОСОБА_1 та її поважний вік.
04 грудня 2025 року від адвоката Новака А.М., який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_2 надійшло клопотання про застосування до ОСОБА_1 адміністративного арешту строком 15 діб, оскільки остання систематично притягається до адміністративної відповідальності за дрібне хуліганство, правопорушення вчиняє зухвало та демонструє повну зневагу до вимог закону.
Адвокат Павленко В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 просив суд закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю у діях останньої складу адміністративного правопорушення.
Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Диспозицією ст.173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Суб'єктивна сторона цього правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього. Елементом суб'єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.
Об'єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Під нецензурною лайкою у громадських місцях слід розуміти найбільш цинічні лайки, що належать зазвичай до сфери статевих відносин, непристойні висловлювання, один із найогидніших різновидів словесної брутальності.
Обов'язковою ознакою об'єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме: громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під'їзди, а також підземні переходи, стадіони (Закон України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення» від 22.09.2005 року №2899- IV (зі змінами та доповненнями)).
Так, не дивлячись на не визнання ОСОБА_1 вини у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, її вина повністю підтверджується сукупністю належних та допустимих доказів, досліджених судом під час розгляду справи, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №872062 від 06.10.2025, в якому викладені обставини вчинення ОСОБА_1 хуліганських дій у буд. АДРЕСА_3 (а.с.1);
- копією довідки за результатами перевірки матеріалів ЖЄО №30080 від 14.09.2025 про результати перевірки заяви ОСОБА_2 за фактом хуліганських дій зі сторони сусідки ОСОБА_1 (а.с.2);
- копією рапорту працівника поліції від 14.09.2025, зміст якого узгоджується з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №872062 від 06.10.2025 (а.с.3);
- копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 14.09.2025, яким підтверджується прийняття заяви ОСОБА_2 з приводу вчинення протиправних дій ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 (а.с.7);
- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 14.09.2025 (а.с.9), що повністю узгоджуються з поясненнями останньої, наданими під час судового розгляду справи, ОСОБА_6 (а.с.10)
- копією постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.04.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП (а.с.4-6);
В ході судового розгляду судом також встановлено, що місце, де ОСОБА_1 вчинила хуліганські дії, в контексті положень диспозиції ст.173 КУпАП та Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення» є місцем вчинення адміністративного правопорушення, а відповідно обов'язковим елементом його складу.
Зазначені віще докази у справі своєму взаємозв'язку повністю узгоджуються з показами потерпілої ОСОБА_2 , наданими в судовому засіданні під час розгляду справи, що приводить до переконання поза розумним сумнівом про наявність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, за обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №872062 від 06.10.2025.
При цьому суд, оцінюючи пояснення ОСОБА_1 , надані в судому засіданні, з приводу обставин подій 14.09.2025, вважає, що вони є неправдивими, враховуючи, що протиправна поведінка ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 є непоодиноким випадком, що підтверджується копією постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.04.2025, був встановлений склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП, вчиненого відносно ОСОБА_2 .
Виходячи з наведеного, з дотриманням ст.ст.245, 280 КУпАП, суд всебічно, повно та об'єктивно з'ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дослідив письмові матеріали та дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, за ознаками - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Обираючи вид і міру стягнення, керуючись ст.33 КУпАП суд враховує особу ОСОБА_1 , яка є пенсіонеркою, вину у вчиненні інкримінованого правопорушення не визнала, враховуючи її зневажливе ставлення до правил добросусідства, громадського порядку, яка незважаючи на попередній факт аналогічної протиправної діяльності, продовжує антисуспільну поведінку, вважає за необхідне застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде пропорційним меті його застосування.
Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33-35, 40-1, 173, 245, 268, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд -
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 7 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 119 гривень 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір у сумі 605 гривні 60 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником, потерпілою протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Суддя Н.Г. Ковтун