справа № 208/13266/25
провадження № 3/208/3153/25
12 грудня 2025 р. м. Кам'янське
Суддя Заводського районного суду міста Кам'янського Токарєв А.Г., за участю секретаря судового засідання Кучер І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 475096 від 06.10.2025 року, 15.09.2025 року о 17:30 годин в м. Кам'янське, просп. Відродження 22Б, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем KIA Sportage д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив зупинку біля магазину АТБ та виходячи з автомобіля не переконався у безпеці вийшов з транспортного засобу, в наслідок чого водійськими дверима пошкодив автомобіль Mercedes-Benz ML320 CDI д.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований поряд. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 15.13 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 надав пояснення відносно обставин події, зауважив, що контакт дверей був, але пошкодження на обох автомобілях відсутні, шкоди немає. Вину не визнав, прохав провадження по справі закрити у зв'язку з відсутністю складу правопорушення.
Захисник - адвокат Куценко В.А. у судовому засіданні прохав провадження по справі закрити у зв'язку з відсутністю події і складу правопорушення, адже шкода відсутня, а склад правопорушення матеріальний. Також подав письмове клопотання про закриття провадження по справі.
Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні надав пояснення відносно обставин події, зазначив, що пошкодження на транспортних засобах були, подія мала місце, за наслідком чого було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 475096 від 06.10.2025 року.
Вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Положеннями статті 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.
Згідно із статтею 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 475096 від 06.10.2025 року, схему місця ДТП, письмові пояснення правопорушника та потерпілої, суд встановив, що ОСОБА_1 дійсно винний у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна.
Вина ОСОБА_1 підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 475096 від 06.10.2025, в якому зафіксовано факт та обставини ДТП;
- схемою місця ДТП;
- поясненнями ОСОБА_1 ;
- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 , доданими до матеріалів справи;
- поясненнями свідка ОСОБА_2 .
Відповідно до п. 15.13 Правил дорожнього руху, забороняється відчиняти двері транспортного засобу, залишати їх відчиненими та виходити з транспортного засобу, якщо це загрожує безпеці та створює перешкоди іншим учасникам дорожнього руху.
Положення статті 124 КУпАП вказує, що порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення:
штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Отже, у причинному зв'язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди перебувають дії водія ОСОБА_1 , оскільки він діяв з порушенням Правил дорожнього руху України.
Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (уповноважена особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
На підставі наведеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення, його малозначність, особу правопорушника, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст. ст. 7, 22, 124, 251, 283, 284 КУпАП, суд -
постановив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя А.Г. Токарєв