Ухвала від 12.12.2025 по справі 199/3926/25

Справа № 199/3926/25

(6/199/348/25)

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2025 року м.Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Якименко Л.Г., ознайомившись з матеріалом заяви приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньова Максима Олександровича про затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в особі представника Оборнєвої Анжели Валентинівни, до ОСОБА_2 про стягнення боргу спадкоємцем кредитора за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра надійшла заява приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньова Максима Олександровича про затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_3 , до ОСОБА_2 про стягнення боргу спадкоємцем кредитора за договором позики.

В обґрунтування поданої заяви, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньов М.О. зазначає, що у нього на перебуває виконавче провадження №79604075 із виконання виконавчого листа, виданого 05.11.2025 року Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпра у цивільній справі №199/3926/25 про стягнення із ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , заборгованість за договором позики від 24.05.2013 року у розмірі 24 044 538,30 (двадцять чотири мільйони сорок чотири тисячі п'ятсот тридцять вісім) гривень 30 копійок.

28.11.2025 року ним отримана заява від представника стягувача про затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_3 , до ОСОБА_2 про стягнення боргу спадкоємцем кредитора за договором позики.

Відповідно до ст.434 ЦПК України мирова угода, укладена між сторонами, або заява про відмову стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному або приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її для затвердження до суду, який видав виконавчий документ. Питання затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення, задоволення заяви про відмову стягувача від примусового виконання рішення вирішується судом протягом десяти днів з дня надходження до суду відповідної заяви, про що постановляється ухвала. Суд має право відмовити у затвердженні мирової угоди у процесі виконання рішення з підстав, визначених статтею 207 цього Кодексу, а у задоволенні заяви про відмову від примусового виконання рішення - з підстав, визначених статтею 206 цього Кодексу.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що вказана заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до положень статті 124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у випадках затвердження судом мирової угоди, укладеної сторонами у процесі виконання рішення.

Згідно ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Разом із цим, згідно з ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів.

Статтею 182 ЦПК України передбачено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Частинами першою, другою статті 183 ЦПК України передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Вимога про надання доказів надіслання заяви, скарги, клопотання чи заперечення іншим учасникам справи (провадження) стосується подання таких на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень. Такий правовий висновок сформований у постанові Верховного Суду від 05.11.2020 року у справі №591/1581/20.

За наслідком викладеного вбачається, що заява подана приватним виконавцем після ухвалення судом рішення суду за наслідком розгляду цивільної справи, а відтак на стадії виконання судового рішення.

На підставі викладеного, оскільки вказана заява подана приватним виконавцем на стадії виконання рішення суду, до поданої заяви підлягають застосуванню вимоги, передбачені ч. 1, 2 ст. 183 ЦПК України.

Проте, вказана заява не містить: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Як вбачається, заявником до скарги у порушення приписів ч.ч.1,2,6 ст.183 ЦПК України не надано доказів надіслання (надання) її іншим учасникам справи, а також відсутні усі додатки, зазначені безпосередньо у заяві.

Отже, оскільки нормами ЦПК України передбачений обмежений строк для розгляду заяви про затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення, необхідною передумовою дотримання судом основних засад цивільного судочинства під час розгляду зазначеної категорії справ є направлення заявником учасникам справи тексту самого клопотання та доказів на підтвердження викладених в ньому обставин, позаяк сторони у справі повинні бути заздалегідь повідомлені про таке клопотання для надання їм достатнього часу для ознайомлення з його змістом та можливості підготовити свої пояснення (заперечення) на відповідне клопотання, а також наявності усіх перелічених до самої заяви додатків.

Відповідно до частини 4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі вищевикладеного, оскільки заява про скасування заходів забезпечення позову подана без додержання вимог, викладених у ст.183 ЦПК України, вона підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 14,43, 126 - 127,158,182,183, 259 - 261, 352 - 354 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньова Максима Олександровича про затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_3 , до ОСОБА_2 про стягнення боргу спадкоємцем кредитора за договором позики, - повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п'ятнадцяті днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.Г. Якименко

Попередній документ
132640530
Наступний документ
132640532
Інформація про рішення:
№ рішення: 132640531
№ справи: 199/3926/25
Дата рішення: 12.12.2025
Дата публікації: 19.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (22.10.2025)
Дата надходження: 26.03.2025
Предмет позову: стягнення боргу спадкоємцем кредитора/за договором позики
Розклад засідань:
08.05.2025 15:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
24.06.2025 14:30 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
16.07.2025 14:30 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
29.07.2025 15:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
13.08.2025 15:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
18.09.2025 14:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська