майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,
e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ 03499916
17 грудня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1068/25
Господарський суд Житомирської області
Суддя Нестерчук С. С.
розглянувши матеріали заяви (вх.№01-44/4083/25) представника відповідача - адвоката Кудрицького Р. П. про ухвалення додаткового рішення у справі
за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2
про стягнення 391 606 275,32 грн
Господарський суд Житомирської області ухвалою від 09.12.2025 залишив без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 391 606 275,32 грн.
16.12.2025 через підсистему “Електронний суд» представник заявника - адвокат Кудрицький Р. П. подав заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просить визнати поважними причинами неподання заяви про ухвалення додаткового рішення, поновити вказаний строк та прийняти заяву до розгляду; прийняти додаткове рішення, яким стягнути з позивача на користь ОСОБА_2 витрати за надану професійну правничу допомогу у розмірі 126 762,37 грн (вх.№01-44/4083/25).
Процедура розгляду заяви про розподіл судових витрат у випадку залишення позовної заяви без розгляду має здійснюватися з урахуванням особливостей, визначених ч. 5 ст. 130 ГПК України, та з урахуванням загальної чи спрощеної процедури позовного провадження, яка застосовувалася щодо розгляду позовної заяви в конкретній справі (постанова Великої Палати Верховного Суду від 05 липня 2023 року у справі № 911/3312/21).
Частиною 5 ст. 130 ГПК України передбачено, що у разі залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов'язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.
Відповідно до ч. 6 ст. 130 ГПК України у випадках, встановлених частинами третьою - п'ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про залишення позову без розгляду, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини восьмої статті 129 цього Кодексу.
Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Приписами статті 221 ГПК України передбачено, що якщо суд вважатиме за необхідне, для вирішення питання про судові витрати він може призначити судове засідання, яке проводиться не пізніше п'ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.
Суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви представника відповідача - адвоката Кудрицького Р. П. (з урахуванням перебування головуючої судді у відпустці в період з 19.12.25 по 11.01.26) про ухвалення додаткового рішення у судовому засіданні, про що повідомляє учасників справи у порядку ст. 120 ГПК України.
Керуючись ст. 120, 221, 234, 235 ГПК України, Суд
1. Призначити розгляд заяви представника відповідача - адвоката Кудрицького Р. П. про ухвалення додаткового рішення на 14 січня 2026 р. о 12:00 у судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал № 207.
2. Запропонувати позивачу подати до суду заперечення (за наявності) щодо заяви представника відповідача - адвоката Кудрицького Р. П. про ухвалення додаткового рішення протягом п'яти днів з дня вручення цієї ухвали, з урахуванням вимог ст. 170 ГПК України.
3. Копію ухвали направити:
- позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення ( АДРЕСА_1 );
- представнику позивача, відповідачу та його представнику в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання в день складення та оскарженню не підлягає.
Суддя С. НЕСТЕРЧУК