вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
про перехід до стадії ухвалення судового рішення
16.12.2025 м. ДніпроСправа № 904/3052/25
Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Іванової Т.В.
за участю секретаря судового засідання Давидової Є.О.
та представників:
від позивача: Сова Ю.В. (в режимі відеоконференції).
від відповідача: Мінченко Є.С. (в режимі відеоконференції)
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження справу
за позовом Криворізької міської ради (50101, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, площа Молодіжна, будинок 1; ідентифікаційний код 33874388)
до відповідача Фізичної особи-підприємця Мінченко Євгена Сергійовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора зобов'язання вчинити певні дії
10.06.2025 до господарського суду надійшла позовна заява Криворізької міської ради (далі-позивач) до Фізичної особи-підприємця Мінченко Євгена Сергійовича (далі-відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора та зобов'язання вчинити певні дії, відповідно до якої позивач просить:
- позовні вимоги Криворізької міської ради задовольнити в повному обсязі;
- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Глеюватської сільської ради Волос Олени Володимирівни від 29.07.2021 №59542460 щодо внесення змін до записів про право власності №23203901 від 06.11.2017, №23010183 від 25.10.2017 щодо об'єкту нерухомості за реєстраційним номером 145421812110, розташованого за адресою: м.Кривий Ріг, вул. Акціонерна, 15 в частині доповнення відомостей про складові частини об'єкту, а саме: доповнення складовою частиною об'єкта нерухомого майна під літ "Ж" - ремонтна майстерня, мийка з АБК загальною площею 438,9 кв.м;
- зобов'язати Мінченко Євгена Сергійовича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення об'єкту самочинного будівництва - ремонтної майстерні, мийки з АБК, площею 438,9 кв.м. та приведення земельної ділянки у придатний для використання стан;
- стягнути з Мінченко Євгена Сергійовича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь Криворізької міської ради (50101, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, площа Молодіжна, будинок 1; код ЄДРПОУ 33874388) витрати по сплаті судового збору в розмірі 6056 грн.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.06.2025 справу №904/3052/25 передано на розгляд судді Івановій Т.В.
16.06.2025 ухвалою господарського суду позовну заяву залишено без руху.
26.06.2025 до господарського суду від позивача надійшла заява (вх. суду №27689/25 від 26.06.2025) про усунення недоліків.
01.07.2025 ухвалою господарського суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі на 17.07.2025.
17.07.2025 у підготовче засідання з'явився повноважний представник позивача (в режимі відеоконференції). Повноважний представник відповідача у вказане підготовче засідання не з'явився. Про дату, час та місце судового засідання сторони повідомлялися належним чином, відповідно до вимог статей 120, 242 Господарського процесуального кодексу України.
17.07.2025 ухвалою господарського суду відкладено підготовче засідання у справі на 21.08.2025 о 14:30 год.
У зв'язку з перебуванням судді Іванової Т.В. у відпустці судове засідання, призначене на 21.08.2025 у даній справі, не відбулося.
22.08.2025 ухвалою господарського суду призначено підготовче засідання у справі на 28.08.2025 о 14:30 год.
28.08.2025 до господарського суду від позивача надійшло клопотання (вх. суду №37323/25 від 28.08.2025) про відкладення розгляду справи.
28.08.2025 у судове засідання повноважні представники учасників не з'явилися. Про дату, час та місце судового засідання сторони повідомлені належним чином відповідно до вимог статей 120, 242 Господарського процесуального кодексу України.
28.08.2025 ухвалою господарського суду відкладено підготовче засідання у справі на 10.09.2025 об 11:40 год.
10.09.2025 у судове засідання повноважні представники учасників не з'явилися. Про дату, час та місце судового засідання сторони повідомлені належним чином відповідно до вимог статей 120, 242 Господарського процесуального кодексу України.
10.09.2025 ухвалою господарського суду відкладено підготовче засідання у справі на 24.09.2025 о 12:10 год.
24.09.2025 у підготовче засідання з'явився повноважний представник позивача (в режимі відеоконференції). Повноважний представник відповідача у вказане підготовче засідання не з'явився. Про дату, час та місце судового засідання сторони повідомлені належним чином, відповідно до вимог статей 120, 242 Господарського процесуального кодексу України.
У вказаному підготовчому засіданні обговорені питання, що стосуються виконання завдань підготовчого засідання, передбачених статтею 182 Господарського процесуального кодексу України.
Суд узгодив із представником дату та час наступного судового засідання, а саме: 16.10.2025 об 11:00.
24.09.2025 ухвалою господарського суду закрито підготовче провадження у справі. Призначено справу до судового розгляду по суті на 16.10.2025 об 11:00 год.
У зв'язку з перебуванням судді Іванової Т.В. у період з 15.10.2025 по 28.10.2025 у відрядженні, призначене на 16.10.2025 судове засідання не відбулося, у зв'язку із чим ухвалою господарського суду від 08.10.2025 було призначено судове засідання на іншу дату, а саме: 11.11.2025 о 11:30 год.
11.11.2025 у судове засідання з'явився повноважний представник позивача та відповідач (в режимі відеоконференції).
У вказаному судовому засіданні 11.11.2025 відповідач заявив щодо необхідності відкладення розгляду справи у зв'язку із необхідністю надання до суду додаткових доказів, що мають істотне значення для предмету позову.
Представник позивача заперечувала проти задоволення усного клопотання відповідача щодо відкладення розгляду справи по суті, у зв'язку із необхідністю скерування до суду додаткових доказів.
Суд, заслухавши думки сторін, протокольно задовольнив усне клопотання відповідача про відкладення розгляду справи по суті в межах розумного строку, з метою надання можливості сторонам скористатися процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України, та з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме: рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності.
Суд узгодив із представником позивача та відповідачем дату та час наступного судового засідання, а саме: 18.11.2025 о 12:30 год.
12.11.2025 до господарського суду від відповідача надійшло клопотання (вх. суду №49659/25 від 12.11.2025) про долучення доказів.
17.11.2025 до господарського суду від позивача надійшли письмові пояснення (вх. суду №50524/25 від 17.11.2025) з додатками.
18.11.2025 у судове засідання з'явився повноважний представник позивача та відповідач (в режимі відеоконференції).
У вказаному судовому засіданні представник позивача заперечувала проти задоволення клопотання відповідача (вх. суду №49659/25 від 12.11.2025) про долучення доказів, проте наполягала на долучені доказів, що були подані позивачем разом із письмовими поясненнями (вх. суду №50524/25 від 17.11.2025).
Господарським судом було звернуто увагу представника позивача на принцип рівності сторін.
Відповідач просив суд задовольнити подане останнім клопотання (вх. суду №49659/25 від 12.11.2025) та долучити до матеріалів справи докази, оскільки через відсутність у нього представника та можливості звернутися за правовою допомогою - не зміг подати до суду вказані докази під час підготовчого провадження.
Суд, заслухавши думки сторін та враховуючи те, що відповідачем не було залучено представника, а саме фахового юриста - адвоката у відповідності до норм статті 58 Господарського процесуального кодексу України, що зумовило останнім пропущення строків на подання доказів в межах підготовчого провадження, позиції представника позивача щодо долучення судом доказів, що були подані позивачем разом із письмовими поясненнями (вх. суду №50524/25 від 17.11.2025), принципів рівності сторін, диспозитивності та балансу інтересів сторін, прийшов до висновку щодо необхідності здійснення переходу до стадії підготовчого провадження у справі за власною ініціативою.
18.11.2025 ухвалою господарського суду постановлено повернутись до розгляду справи №904/3052/25 у підготовчому провадженні та продовжити підготовче засідання. Підготовче засідання призначено на 25.11.2025 о 10:50 год.
25.11.2025 у підготовче судове засідання з'явився повноважний представник позивача та відповідач (в режимі відеоконференції).
У вказаному підготовчому судовому засіданні сторони не заперечували проти долучення до матеріалів справи клопотання відповідача (вх. суду №49659/25 від 12.11.2025) про долучення доказів та письмові пояснення позивача (вх. суду №50524/25 від 17.11.2025) з додатками.
Суд протокольно задовольнив усні клопотання сторін щодо долучення клопотання відповідача (вх. суду №49659/25 від 12.11.2025) про долучення доказів та долучив до матеріалів справи письмові пояснення позивача (вх. суду №50524/25 від 17.11.2025) з додатками.
У вказаному підготовчому засіданні обговорені питання, що стосуються виконання завдань підготовчого засідання, передбачених статтею 182 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
25.11.2025 ухвалою господарського суду закрито підготовче провадження у справі. Призначено справу до судового розгляду по суті на 16.12.2025 о 14:30 год.
16.12.2025 у судове засідання в режимі відеоконференції з'явився повноважний представник позивача та відповідач.
У вказаному судовому засіданні розпочато розгляд справи по суті, обговорені питання що стосуються розгляду справи по суті, заслухано вступне слово представника позивача та відповідача, досліджено докази наявні в матеріалах справи.
В судовому засіданні 16.12.2025 після судових дебатів суд оголосив про перехід до стадії ухвалення судового рішення, зазначив, що рішення буде проголошено 24.12.2025 о 16:00 годині.
Згідно зі статтею 219 Господарського процесуального кодексу України після судових дебатів суд оголошує про перехід до стадії ухвалення судового рішення та час його проголошення в цьому судовому засіданні. У виняткових випадках залежно від складності справи суд може відкласти ухвалення та проголошення судового рішення на строк не більше десяти днів з дня переходу до стадії ухвалення судового рішення, оголосивши дату та час його проголошення.
Згідно змісту частин 2,3,4 статті 120 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов'язковою.
На підставі наведеного, керуючись статтями 42-46, 120, 121, 216, 219, 233 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Повідомити учасників справи про те, що проголошення судового рішення у справі №904/3052/25 призначено на 24.12.2025 о 16:00 год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 3-409 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. В. Винниченка, 1.
Повідомити учасників справи, що інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: https://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/gromadyanam/csz/
Ухвала набирає законної сили - 16.12.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Т.В. Іванова