про залишення апеляційної скарги без руху
17 грудня 2025 року м. Харків Справа № 905/946/25
Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Крестьянінова О.О., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі 365» (вх.№2671Д) на рішення Господарського суду Донецької області від 24.11.2025 у справі №905/946/25
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі 365», м.Київ
до відповідача Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі», м.Краматорськ Донецької області
про визнання неправомірними дії та зобов'язання вчинити певні дії,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Енерджі 365», м. Київ звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі», м.Краматорськ Донецької області, у якому просило суд:
- визнати дії Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» щодо визначення обсягу 29948кВт*год за квітень 2022 року неправомірними;
- зобов'язати Акціонерне товариство «ДТЕК Донецькі електромережі» внести зміни до даних комерційного обліку Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі 365» шляхом проведення коригування фактичного (звітного) корисного відпуску електричної енергії за точками комерційного обліку (площадками вимірювання) Державного підприємства «Маріупольський морський торговельний порт» за квітень 2022 року з 29948кВт*год до 0 "нуль" кВт*год.
Рішенням Господарського суду Донецької області від 24.11.2025 у справі №905/946/25 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі 365», м. Київ до відповідача Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі», м. Краматорськ Донецької області про визнання неправомірними дії та зобов'язання вчинити певні дії відмовлено.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Енерджі 365» не погодилось з рішенням суду першої інстанції, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 24.11.2025 у справі №905/946/25, ухвалити нове рішення, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі 365», задовольнити повністю, визнати неправомірними дії Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» щодо визначення обсягу 29948 кВт·год за квітень 2022 року за точками комерційного обліку (площадками вимірювання) Державного підприємства «Маріупольський морський торговельний порт». Зобов'язати Акціонерне товариство «ДТЕК Донецькі електромережі» внести зміни до даних комерційного обліку ТОВ «Енерджі 365», шляхом коригування фактичного (звітного) корисного відпуску електричної енергії за точками комерційного обліку (площадками вимірювання) ДП «Маріупольський морський торговельний порт» за квітень 2022 року з 29 948 кВт·год до 0 (нуль) кВт·год, судові витрати за подання позову та апеляційної скарги покласти на відповідача відповідно до ст.129 ГПК України.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку про залишення її без руху виходячи з такого.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пп.2 п. 2 ч. 2 ст. ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).
Відповідно до абз.2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Відповідно до п.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами судовий збір сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми
Згідно із ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Апеляційну скаргу подано в електронній формі через систему «Електронний суд».
Враховуючи, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Енерджі 365» у позові заявлено дві вимоги немайнового характеру, за подання апеляційної скарги на рішення суду заявник має сплатити судовий збір у розмірі 3028грн * 2* 150% * 0,8 = 7267,20 грн.
З платіжної інструкції від 12.12.2025 №10199 вбачається, що позивачем сплачено судовий збір у сумі 3633,60 грн, тобто у розмірі, що не відповідає встановленому законом.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не було виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України,
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі 365» залишити без руху.
2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Енерджі 365» десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення її недоліків шляхом надання доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі (доплатити 3633,60 грн).
3. Наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260, 261 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя О.О. Крестьянінов