СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-в/759/496/25 ун. № 759/8250/25
17 грудня 2025 року м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ;
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в межах кримінального провадження ЄРДР № 12024100170000059 від 02 травня 2024 року за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києва, якого засуджено вироком Святошинського районного суду міста Києва від 26 червня 2025 року, клопотання третьої особи про скасування арешту, -
сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , особа, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт - ОСОБА_7 , -
Згідно з вироком Святошинського районного суду міста Києва від 26 червня 2025 року ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 4 та 5 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 185 КК України, за якими призначено йому покарання. Також вирком вирішено питання про запобіжні заходи, початок строку відбування покарання, вирішені заявлені цивільні позови потерпілих, розподілені судові витрати.
До суду звернувся гр-н ОСОБА_9 (рідний брат засудженого ОСОБА_8 ) як особа, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, з клопотанням про скасування арешту та повернення майна, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 14 жовтня 2024 року у справі ун. № 752/19538/24, на майно, яке було вилучено в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, автомобіль «Nissan Roguе» д.н.з. НОМЕР_1 , тапочки, рюкзак чорний та телефон ІМЕІ: НОМЕР_2 .
Своє клопотання ОСОБА_9 мотивує тим, що вказані речі та автомобіль є його приватною власністю, право на яку захищено законом, а тому на нього не може бути накладено стягнення за зобов?язаннями засудженого. Обґрунтованість свого клопотання заявник доводить посиланням на додані до нього матеріали (копія первинних документів на підтвердження права власності тощо).
Сторони провадження в судове засідання не прибули, що не є перешкодою для розгляду поданого клопотання.
Дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали, проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.
Згідно з ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 14 жовтня 2024 року у справі (ун. № 752/19538/24) в межах кримінального провадження ЄРДР № 12024100010002330 від 05 серпня 2024 року, яке в подальшому було об?єднано з кримінальним провадженням ЄРДР № 12024100170000059 від 02 травня 2024 року, з метою забезпечення збереження речових доказів накладено арешт на майно, вилучене 28.09.2024 року під час проведення обшуку шляхом заборони розпорядження, відчуження, а саме: автомобіль марки «Nissan Roguе» д.н.з. НОМЕР_1 , 2010 року випуску, сірого кольору, НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходиться на спеціальному майданчику для затримання транспортних засобів за адресою: м. Київ, просп. Берестейський, 109.
Відтак, у клопотанні ОСОБА_11 ставиться питання про зняття арешту з речей та предметів, який вказаною ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 14 жовтня 2024 року у справі (ун. № 752/19538/24) не накладався, а саме, щодо тапочок, рюкзаку та телефону ІМЕІ: НОМЕР_2 , чи будь-яких інших речей, вилучених в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
За вимогами ч. 3 ст. 26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його компетенції цим Кодексом. Отже, в частині скасування арешту тапочок, рюкзаку та телефону ІМЕІ: НОМЕР_2 клопотання заявника задоволеним бути не може через відсутність предмету оскарження - рішення, яким арешт на ці предмети накладався фактично.
За поданими додатковими документами, ОСОБА_9 мав постійний дохід (реєстр застрахованих осіб), він не був членом сім?ї засудженого, під час шлюбу з іншою особою придбав автомобіль марки «Nissan Roguе» д.н.з. НОМЕР_1 , 2010 року випуску, сірого кольору, НОМЕР_3 (свідоцтво про реєстрацію).
Враховуючи викладене, клопотання про скасування накладеного вказаною ухвалою слідчого судді арешту на майно, яке безспірно належить третій особі - ОСОБА_11 , та не має ознак речових доказів - підлягає безумовному задоволенню.
За таких обставин, керуючись ст. ст. 170, 174, 370-372 КПК України, суд -
Клопотання гр-на ОСОБА_11 як особи, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, про скасування арешту та повернення майна - задовольнити частково.
Скасувати арешт майна, накладений в межах кримінального провадження ЄРДР № 12024100010002330 від 05 серпня 2024 року ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 14 жовтня 2024 року у справі (ун. № 752/19538/24) на автомобіль марки «Nissan Roguе» д.н.з. НОМЕР_1 , 2010 року випуску, сірого кольору, НОМЕР_3 , який належить повернути належному володільцю - ОСОБА_13 .
В іншій частині - відмовити в задоволенні клопотання про скасування арешту, а саме, в частині накладеного арешту на тапочки, рюкзак та телефон ІМЕІ: НОМЕР_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ ОСОБА_14