СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1563/25
ун. № 759/14013/25
16 грудня 2025 року м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні об'єднане кримінальне провадження за обвинувальними актами №12025105080000588 від 06.06.2025 та №12025105120000153 від 20.06.2025 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Макіївка Донецької області, українець, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
-29.05.2025 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України,
сторони та інші учасники: прокурори ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_6 ,
У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження №12025105080000588 від 06.06.2025 відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 209 КК України.
Крім того, до Святошинського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12025105120000153 від 20.06.2025 відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 209 КК України.
Ухвалою суду від 16.12.2025 вказані кримінальні провадження об'єднанні в одне під
ун. № 759/14013/25, пр. № 1-кп/759/1563/25 та в об'єднаному провадженні призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурори ОСОБА_4 , ОСОБА_5 просять призначити судовий розгляд на підставі обвинувальних актів, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Заслухавши думку обвинуваченого та його захисника, які підтримали думку прокурорів про можливість призначення судового розгляду, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом міста Києва. Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний акт та додатки до нього складені відповідно до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, який належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання та просив продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Обґрунтовуючи клопотання, посилається на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Так, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, санкція за вчинення яких передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років, а тому, усвідомлюючи тяжкість покарання, у разі застосування запобіжного заходу не пов'язаного з триманням під вартою, є підстави вважати, що ОСОБА_3 може переховуватися від суду. Також ОСОБА_3 може вчинити інше кримінальне правопорушення та впливати на свідків у кримінальному провадженні. Враховуючи особу обвинуваченого, інші більш м'які запобіжні заходи, на думку прокурора, не забезпечать його належної процесуальної поведінки.
Прокурор ОСОБА_5 підтримала зазначене клопотання.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник заперечували щодо клопотання прокурора, зазначили, що воно необґрунтоване, а ризики, вказані у клопотанні, недоведені. Вважали, що запобіжний захід у виді особистого зобов'язання зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.
Розглядаючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд з'ясовує всі обставини, з якими пов'язана можливість застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та умови, за яких таке продовження можливе та виправдане.
ОСОБА_3 раніше судимий, обвинувачується у вчиненні двох нетяжких кримінальних правопорушень, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років.
На даному етапі кримінального провадження, а саме підготовче судове засідання, суд на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність обвинуваченого до вчинення кримінальних правопорушень, у яких він обвинувачується, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу на момент розгляду відповідного клопотання.
Таким чином, суд вважає, що на даний час існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема, можливість обвинуваченого ОСОБА_3 ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування), оскільки він обізнаний про суворість передбаченого законом покарання, у випадку визнання його винуватим. При цьому суд звертає увагу на те, що тяжкість вчиненого кримінального правопорушення все ж є визначаючим елементом, хоча не єдиним, при оцінці ризику ухилення від суду. Також існують ризики того, що обвинувачений зможе вчинити інше кримінальне правопорушення та впливати на свідків.
Даних про зменшення чи відсутність вказаних ризиків для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено, тому суд вважає, що існують підстави для продовження ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суд, відповідно до вимог ст. 178 КПК України приймає до уваги інші дані про особу обвинуваченого, зокрема те, що на даний час відсутні медичні застереження щодо неможливості перебування ОСОБА_3 в умовах слідчого ізолятору, а також те, що у ОСОБА_3 відсутні міцні соціальні зв'язки: він неодружений, дітей на утриманні не має, інкриміновані правопорушення вчинив до повного відбуття покарання у виді позбавлення волі.
Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах:
1) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
3) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
При визначенні розміру застави слідчий суддя враховує обставини кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а також практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить проте, що рішення суду повинно забезпечувати не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства. Тому слідчий суддя вважає доцільним, визначити обвинуваченому заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки, саме такий розмір застави достатній забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього законом обов'язків та є помірним для нього.
Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до норм ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на обвинуваченого такі обов'язки:
- з'являтися на виклик до суду, а в разі неможливості з'явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це суд;
- не відлучатися із населеного пункту за місцем фактичного проживання без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи,
- здати на зберігання закордонний паспорт, або інший документ, який надає можливість виїзду за кордон України.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 16 год. 00 хв. 23 грудня 2025 року.
Справу розглядати суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто
до 13 лютого 2026 року (включно). Утримувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Визначити розмір застави, який здатний забезпечити виконання обвинуваченим ОСОБА_3 покладених на нього обов'язків - двадцять розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в розмірі 60 560 грн., після внесення якої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає звільненню з під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці наступні обов'язки: прибувати до суду за викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; здати на зберігання до відповідних органів свій закордонний паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Роз'яснити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов'язків застава звертається в дохід держави.
Ухвала в частині запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено 17.12.2025 о 09 год. 50 хв.
Суддя ОСОБА_7