СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1746/25
ун. № 759/16904/25
11 грудня 2025 року м.Київ
Святошинський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві під час судового розгляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 червня 2025 року за №22025000000000747 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України та ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,
клопотання прокурора про продовження запобіжних заходів у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 червня 2025 року за №22025000000000747 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України та ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.
В судовому засіданні прокурор просив продовжити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , посилаючись на те, що на даний час наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Обвинувачені перебуваючи на волі можуть переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення, та, враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.
Захисник ОСОБА_9 , думку якого підтримав обвинувачений ОСОБА_3 , щодо клопотання прокурора про продовження ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту заперечував, зазначивши, що ризики прокурором не доведені та не обгрунтовані, просив обрати запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.
Захисник ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , підтримали позицію колеги.
Захисник ОСОБА_8 , думку якого підтримала обвинувачена ОСОБА_4 , щодо клопотання прокурора про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту заперечував. Зазначив, що ризики прокурором не обгрунтовані та не підтверджені доказами, просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.
Вивчивши клопотання прокурора та вислухавши думку учасників судового провадження, а також враховуючи положення кримінального процесуального закону щодо судового контролю за дотриманням прав обвинувачених, керуючись принципом правової визначеності, відповідно до положень ст. 183 КПК України, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для продовження запобіжного заходу є, зокрема, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Згідно з положеннями ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Ретельно проаналізувавши доводи, наведені прокурором у клопотанні, суд, дійшов до висновку про те, що такі обставини як зміст та обсяг обвинувачення, конкретні обставини злочинів, які інкриміновані обвинуваченим; дані про осіб обвинувачених, у своїй сукупності свідчать про те, що продовжують існувати ризики, які були враховані при прийнятті рішення про обрання запобіжного заходу. А саме такі ризики як: обвинувачені, перебуваючи на волі, зможуть переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення
Також суд відповідно до вимог ст. 178 КПК України приймає до уваги тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у разі визнання їх винуватим у вчиненні злочинів, в яких вони обвинувачується, дані про осіб обвинувачених.
За сукупності вище наведених обставин, суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та продовжити обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням на них обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 314-316, 369-372, 376 КПК України, суд,
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги або/та необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги в м. Києвііз покладенням на нього наступних обов'язків: прибувати за викликом до суду; не відлучатись з м. Києва без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування з свідками та обвинуваченою ОСОБА_4 з приводу обставин даного кримінального провадження; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну; носити електронний засіб контролю - невиконання яких, тягне можливість застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Продовжити обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги або/та необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги в м. Києвііз покладенням на неї наступних обов'язків: прибувати за викликом до суду; не відлучатись з м. Києва без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування з свідками та обвинуваченим ОСОБА_3 з приводу обставин даного кримінального провадження; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну; носити електронний засіб контролю - невиконання яких, тягне можливість застосування до неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Визначити строк дії ухвали суду та покладених судом обов'язків до 11 лютого 2026 року включно.
Роз'яснити обвинуваченим, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органів Національної поліції України з метою контролю за їх поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому вони перебувають, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на них зобов'язань.
Ухвалу направити для виконання органу Національної поліції України за місцем проживання обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 15 грудня 2025 року о 16 год. 30 хв.
Суддя ОСОБА_1