Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5072/24
16 травня 2025 року місто Київ
Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про виправлення описки в Ухвалі слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 10.05.2024, у кримінальному провадженні № 12019100070000423 від 05.02.2019
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебувало клопотання представника ОСОБА_5 - ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12019100070000423 від 05.02.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 146, ч. 4 ст. 190 КК України.
Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 10.05.2025 вищевказане клопотання про скасування арешту майна задоволено.
28.11.2024 адвокат ОСОБА_3 звернувся із заявою про виправлення описки у вказаному судовому рішенні, яка полягає у невірному зазначені адреси, а саме, в ухвалі суду вказано: «Скасувати арешт з нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1770328080000); квартири АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна:1778650180000), що перебуває у власності ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який було накладено на підставі Ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 08.08.2019 у справі № 758/10151/19;
Скасувати заборону відчужувати, розпоряджатись, та вчиняти будь-які інші дії щодо реєстрації (перереєстрації) права власності щодо об'єктів нерухомості: квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1770328080000), квартири АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1778650180000)».
Натомість, державним реєстратором на підставі Ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 08.08.2019 у справі № 758/10151/19 було накладено арешт на інше майно, а саме: квартиру АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1778650180000).
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали справи № 758/5072/24 та заяву про виправлення описки, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.
Адвокат звертаючись до суду з клопотанням по скасування арешту з квартири АДРЕСА_2 , вказав дану адресу, зважаючи на постановлену Ухвалу слідчим суддею 08.08.2019, якою було задоволено клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження за №12019100070000423 від 05.02.2019 р., за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 146, ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України, про арешт майна, та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1770328080000), та квартиру АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1778650180000), що на праві власності на даний час належить гр. ОСОБА_5 .
Однак, як вбачається з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, державним реєстратором накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 , на підставі Ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києві від 08.08.2019 у справі 758/10151/19, оскільки в Ухвалі суду було вказано адресу - АДРЕСА_3 .
Враховуючи вище викладені обставин, підстави для виправлення описки відсутні.
За загальним правилом, передбаченим ч. 3 ст. 379 КПК, ухвала про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржена. Втім, виходячи із логічного та системного тлумачення положень статті 379 КПК, ухвала про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень має особливу правову природу, обумовлену її похідним характером, оскільки вона не вирішує будь-яких питань по суті, окрім як щодо виправлення допущених у судовому рішенні відповідного суду описок і очевидних арифметичних помилок або відмови у внесенні таких виправлень. Зміст ухвали про внесення виправлень у судове рішення завжди підпорядкований змісту судового рішення, до якого вносяться зміни, а тому оцінка правомірності постановлення такої ухвали з точки зору її змісту у випадку її оскарження в апеляційному чи касаційному порядку має здійснюватися одночасно з оцінкою змісту виправленого судового рішення.
Отож, оскарження ухвали про внесення виправлень у судове рішення має здійснюватися в тому ж порядку, що і виправлене судове рішення, у тому числі з урахуванням інстанції суду, який постановив таке рішення.
Так, оскільки Ухвала слідчого судді від 10.05.2025 про задоволення клопотання про скасування арешту майна оскарженню не підлягає, ухвала про внесення виправлень у згадане судове рішення на стадії досудового розслідування теж не оскаржується.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 379 КПК, суд
Заяву адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про виправлення описки в Ухвалі слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 10.05.2024, у кримінальному провадженні № 12019100070000423 від 05.02.2019 - залишити без задоволення;
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1