Справа № 758/7187/25
Провадження 2-зз/758/20/25
скасування заходів забезпечення позову
07 липня 2025 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого-судді - Блащук А.М.,
при секретарі - Пащелопі Д.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі № 758/7187/25 за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви,-
19.05.2025 року до Подільського районного суду м. Києва надійшла вказана заява про забезпечення позову до його подання.
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 19.05.2025 заяву про забезпечення позову - задоволено частково.
Накладено арешт на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 , яка на праві власності зареєстрована за ОСОБА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1702966680000).
Заборонено органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо квартири АДРЕСА_2 .
02.07.2025 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі № 758/7187/25 за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви.
Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_2 не подано до суду позову.
Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду.
Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 19.05.2025 заяву про забезпечення позову - задоволено частково.
Накладено арешт на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 , яка на праві власності зареєстрована за ОСОБА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1702966680000).
Заборонено органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо квартири АДРЕСА_2 .
02.07.2025 Подільським районним судом м. Києва прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння.
Станом на день розгляду клопотання рішення у зазначеній справі судом не ухвалено.
Відповідно до ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.
Відповідно до роз'яснень, передбачених п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.
З матеріалів справи вбачається, що обставини, які стали підставою для вжиття заходів забезпечення позову, не зникли та продовжують існувати, а тому суд вважає, що підстави для скасування заходів забезпечення позову відсутні, клопотання представника позивача, про скасування заходів забезпечення позову є передчасним, а відтак у його задоволенні слід відмовити.
Відповідно до ч. 6 ст. 158 ЦПК України відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.
Керуючись ст. ст. 149-150, 158, 353 ЦПК України, суд
Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі № 758/7187/25 за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви - залишити без задоволення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.
Суддя: А.М.Блащук