печерський районний суд міста києва
Справа № 757/17165/25-ц
пр. 2-6005/25
04 листопада 2025 року
Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді Хайнацького Є.С.,
при секретарі судового засідання - Сміян А.Ю.,
за участю:
представника позивача: не з'явився,
відповідача : не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії, -
Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва (далі - позивач, КП «Керуюча компанія») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач, ОСОБА_1 ), в якому просить зобов'язати ОСОБА_1 надати доступ до квартири АДРЕСА_1 для встановлення причини аварійної ситуації та проведення ремонтно-відновлюваних робіт.
В обґрунтування позову позивач зазначає, що в КП «Керуюча компанія» на обслуговуванні перебуває житловий будинок по АДРЕСА_2 , який відповідно до розпорядження Київської міської ради Київської міської державної адміністрації від 10.12.2010 року № 1112 «Про питання організації управління районами в місті Києві» переданий до сфери управління Печерської районної в місті Києві державної адміністрації.
Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 03.04.2025 року № 421058025 ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_3 в даному будинку.
Власник відмовляється надати доступ до інженерних мереж для проведення ремонту та ліквідації аварійної ситуації, про що структурним підрозділом підприємства - житлово-експлуатаційною дільницею «Липкижитлосервіс» надана службова записка від 21.01.2025 року № 24.
Власнику у обумовленому житловому будинку житлово-експлуатаційною дільницею «Липкижитлосервіс» було надіслана вимога від 06.01.2025 року № 5, якою повідомлялося про надання доступу до мереж.
Станом на день подачі позову до суду відповідачем не надано доступу до нежитлового приміщення для проведення обстеження та проведення відповідних робіт.
Таким чином і надалі порушуються права мешканців та санітарний стан вищезазначеного будинку.
Посилаючись на вказані обставини, позивач звернувся до суду з указаним позовом.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 21.04.2025 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у цивільній справі за позовом КП «Керуюча компанія» до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 10.11.2025 року.
Протокольною ухвалою від 31.07.2025 року відкладено розгляд справи на 04.11.2025 року.
31.07.2025 року відповідач по справі подав до суду відзив на позовну заяву, у якому просив відмовити у задоволенні позову. Указує, що такі вимоги є необґрунтованими, оскільки отримавши в грудні 2024 року доступ до квартири відповідача для встановлення причин виникнення аварійної ситуації в квартирі АДРЕСА_4 , розташованої поверхом нижче в цьому ж будинку, і не виявивши жодних ознак аварійної ситуації в квартирі відповідача. Позивачем та його представниками не були вчинені певні дії, що зазвичай мають передувати проведенню будь-яких ремонтно-відновлюваних робіт в квартирі чи в будинку, та не були враховані обставини щодо матері відповідача - особи з інвалідністю ІІ групи, яка постійно проживає в даній квартирі, що мають істотне значення.
Крім того, акт про відмову відповідача надати допуск до внутрішньо квартирних інженерних мереж квартири, для встановлення причини аварійної ситуації та проведення ремонтно-відновлюваних робіт, представниками позивача не складався, до матеріалів позовної заяви позивачем не додавався, відповідно свідки такої відмови відсутні. Також акт про причини залиття в квартирі АДРЕСА_5 , відповідачу на підпис не надавався, до матеріалів позовної заяви позивачем не додавався. Інших належних доказів, крім доданої до позовної заяви службової записки від 21.01.2025 року № 24, які б свідчили про не допуск відповідачем представників позивача в квартиру, для встановлення причини аварійної ситуації та проведення ремонтно-відновлюваних робіт, в матеріалах справи відсутні.
27.08.2025 року до суду позивачем подано відповідь на відзив, у якому зазначено, що відповідач умисно відмовляється надати доступ працівникам структурного підрозділу позивача ЖЕД «Липкижитлосервіс» для встановлення причини аварійної ситуації та проведення ремонтно-відновлюваних робіт та перекладає під видуманими доводами та неналежними доказами свій обов'язок на інших співвласників будинку, а саме на власника квартири АДРЕСА_4 , що розташована нижче поверхом.
Представник позивача у судове засідання не з'явився; про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином; подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій підтримав позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином; подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Судом встановлено, що КП «Керуюча компанія» на обслуговуванні перебуває житловий будинок по АДРЕСА_2 , який відповідно до розпорядження Київської міської ради Київської міської державної адміністрації від 10.12.2010 року № 1112 «Про питання організації управління районами в місті Києві» переданий до сфери управління Печерської районної в місті Києві державної адміністрації.
КП «Керуюча компанія» здійснює його обслуговування, контроль за технічним станом конструктивних елементів, інженерного та технічного обладнання, мереж систем теплопостачання, виконанням та дотриманням власниками приміщень правил експлуатації і містобудівного законодавства.
Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 03.04.2025 року № 421058025 ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_3 в даному будинку.
Згідно з вимогою від 06.01.2025 року № 5 надісланої структурним підрозділом підприємства - житлово-експлуатаційною дільницею «Липкижитлосервіс» власнику квартири АДРЕСА_1 , якою повідомлялося про надання доступу до мереж.
Відповідно до службової записки від 21.01.2025 року № 24, наданої структурним підрозділом підприємства - житлово-експлуатаційною дільницею «Липкижитлосервіс», власник квартири АДРЕСА_1 відмовляється надати доступ до інженерних мереж для проведення ремонту та ліквідації аварійної ситуації.
Станом на день подачі позову до суду відповідачем не надано доступу до нежитлового приміщення для проведення обстеження та проведення відповідних робіт.
Відповідно до ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Згідно ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Частиною 7 ст. 319 ЦК України визначено, що діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов'язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно із ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється у порядку іншого судочинства.
Статтею 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначені терміни:
- аварія - пошкодження, вихід з ладу, відмова, неможливість експлуатації внутрішньо-будинкових систем, а також пошкодження несучих, огороджувальних та несучо-огороджувальних конструкцій будівлі, які спричинили або можуть спричинити шкоду життю та здоров'ю людей, пошкодження майна, унеможливлюють надання житлово-комунальних послуг споживачам;
- виконавець комунальної послуги - суб'єкт господарювання, що надає комунальну послугу споживачу відповідно до умов договору;
- внутрішньо-будинкові системи багатоквартирного будинку - механічне, електричне, газове, сантехнічне та інше обладнання в будинку, яке обслуговує більше одного житлового та/або нежитлового приміщення, у тому числі комунікації до обладнання споживача, системи автономного теплопостачання, бойлерні та елеваторні вузли, обладнання протипожежної безпеки, вентиляційні канали та канали для димовидалення, обладнання ліфтів, центральних розподільних щитів електропостачання від зовнішньої поверхні стіни будівлі до точки приєднання житлового (нежитлового) приміщення;
- гаряча вода - вода, призначена для задоволення санітарно-гігієнічних та господарсько-побутових потреб споживачів, якісні та температурні характеристики якої відповідають нормативним вимогам.
Пунктом 7 ч. 2 ст. 7 вказаного Закону споживач зобов'язаний допускати у своє житло (інший об'єкт нерухомого майна) управителя, виконавців комунальних послуг або їхніх представників у порядку, визначеному законом і договорами про надання відповідних житлово-комунальних послуг, для ліквідації аварій, усунення неполадок санітарно-технічного та інженерного обладнання, його встановлення і заміни, проведення технічних та профілактичних оглядів і перевірки показань приладів - розподілювачів теплової енергії та/або вузлів обліку, що забезпечують індивідуальний облік споживання відповідної комунальної послуги у квартирі (приміщенні) багатоквартирного будинку.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 29 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що споживач зобов'язаний забезпечити представникам виконавця комунальної послуги доступ до свого житла, іншого об'єкта нерухомого майна для: ліквідації та відвернення аварій, пов'язаних із наданням відповідної комунальної послуги, - цілодобово.
Частинами 3, 4 даної статті також передбачено, що відмова споживача надати доступ виконавцю комунальної послуги до належних споживачу приміщень у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, є підставою для припинення надання споживачеві відповідної комунальної послуги. Після надання споживачем такого доступу надання послуги відновлюється.
У невідкладних випадках, пов'язаних з необхідністю рятування життя і здоров'я людей та/чи майна, в установленому цією статтею порядку може бути здійснено доступ до житла, іншого об'єкта нерухомого майна без отримання згоди його власника (користувача) (несанкціонований доступ) для проведення огляду та ліквідації або відвернення аварії.
Відповідно до ст. 24 ЖК України, житлово-експлуатаційні організації забезпечують схоронність житлового фонду і належне його використання, а також контролюють додержання громадянами правил користування жилими приміщеннями, утриманням житлового будинку та прибудинкової території.
Підпунктом 4 пункту 1, ст. 8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавець житлової послуги має право доступу до житла, інших об'єктів нерухомого майна для ліквідації аварій, усунення неполадок санітарно-технічного та інженерного обладнання, його встановлення і заміни, проведення технічних та профілактичних оглядів і перевірки показань приладів - розподілювачів теплової енергії та/або вузлів обліку, що забезпечують індивідуальний облік споживання відповідної комунальної послуги у квартирах (приміщеннях) багатоквартирного будинку, в порядку, визначеному законом і договорами про надання комунальних послуг.
Відповідно п. 1, ч. 1, ст. 29 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний забезпечити представникам виконавця послуги доступ до свого житла, іншого об'єкта нерухомого майна для ліквідації та відвернення аварій, пов'язаних із наданням відповідної комунальної послуги, - цілодобово.
Відповідно до ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення.
Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.
Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору ( ст. 94 ЦПК України).
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України).
Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Суд установив, що КП «Керуюча компанія» здійснює обслуговування житлового будинку по АДРЕСА_2 , контроль за технічним станом конструктивних елементів, інженерного та технічного обладнання, мереж систем теплопостачання, виконанням та дотриманням власниками приміщень правил експлуатації і містобудівного законодавства.
Відповідачі не надає доступ до квартири для обстеження інженерних мереж та виявлення причин затоплення.
Надані позивачем докази суд визнає належними і допустимими, також достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов'язані з обставинами справи.
Аналізуючи зібрані у справі письмові докази, суд прийшов висновку, що позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду та підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжною інструкцією № 322674 від 08.04.2025 року про сплату судового збору у сумі 3 028,00 грн, які відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного вище, керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 15, 16, 317, 319 ЦК України, ст.ст. 5, 7, 12, 13, 48, 76, 77-81, 89, 141, 209, 259, 263-268, 273, 279, 354 ЦПК України, суд, -
Позов Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії - задовольнити.
Зобов'язати ОСОБА_1 надати працівникам Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва» доступ до квартири АДРЕСА_1 для встановлення причини затоплення та проведення ремонтно-відновлювальних робіт.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» судовий збір в розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.
Позивач - Комунальне підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва: 01021, м. Київ, пров. Івана Мар'яненка, 7; код ЄДРПОУ 35692211.
Відповідач - ОСОБА_1 : АДРЕСА_6 ; РНОКПП НОМЕР_1 .
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Апеляційні скарги на рішення подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне судове рішення складено та підписано 17.11.2025 року.
Суддя Євген ХАЙНАЦЬКИЙ