16.12.2025 Справа № 756/7426/25
Справа № 756/7426/25
Провадження 2-о/756/378/25
16 грудня 2025 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:
головуючого - судді Жука М.В.,
при секретарі Колядінцевій П.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Новоушинська селищна рада, Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк»,про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем,
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання з мамою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Оскільки після смерті матері відкрилась спадщина, проте при зверненні до нотаріуса їй відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, мотивуючи тим, що вона пропустила передбачений шестимісячний строк для прийняття спадщини, а матеріали спадкової справи не підтверджують того факту, що вона на момент відкриття спадщини постійно проживала із спадкодавцем, ОСОБА_1 просить суд встановити факт її постійного проживання разом із спадкодавцем ОСОБА_2 на момент її смерті за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою суду, постановленою у судовому засіданні 19.08.2025 та занесеною до протоколу судового засідання, залучено в якості заінтересованої особи ПАТ «Ідея Банк».
Представник ОСОБА_1 та її представник - адвокат Соловей О.В. у судовому засіданні подану заяву підтримали, просили задовольнити, посилаючись на викладені у ній обставини.
Представник Новоушинської селищної Ради у судове засідання не з'явився, надіславши заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення заяви не заперечував.
Представник ПАТ «Ідея Банк» у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, а тому з урахуванням положень ч. 1 ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.
Заслухавши заявника, його представника, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви, виходячи із наступного.
Судом установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась ОСОБА_3 , батьками якої записані ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 (а.с. 9).
Згідно з витягом з державного реєстр актів цивільного стану громадян про державно реєстрацію розірвання шлюбу 31.05.2012 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розлучились, внаслідок чого ОСОБА_5 змінила прізвище на ОСОБА_6 (а.с. 11-12).
Згідно свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 ОСОБА_3 одружилась з ОСОБА_7 , змінивши прізвище після одруження на ОСОБА_1 (а.с. 10).
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 (а.с. 13).
Відповідно до довідки Новоушицької селищної ради № 8 від 20.01.2025 ОСОБА_2 до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована в АДРЕСА_1 (а.с. 14).
Згідно виписки з домогосподарської книги Новоушицької селищної ради № 9 від 20.01.2025 ОСОБА_2 на день смерті була зареєстрована в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживала одна (а.с. 14).
Відповідно до акту про встановлення факту проживання від 19.12.2024 старостою сіл Пилипківці та Заборознівці ОСОБА_9 в присутності сусідів-свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 встановлено, що ОСОБА_1 згідно паспорту зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , але фактично проживала без реєстрації в АДРЕСА_1 разом в одному житловому будинку з ОСОБА_2 з вересня 2016 року до її смерті (а.с. 17).
Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії приватного нотаріуса Кам'янець-Подільського районного нотаріального округу Кохан О.В. №71/02-31 від 02.04.2025 відмовлено ОСОБА_1 , як спадкоємцю за законом, у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, у зв'язку із тим, що вона не може довести факту спільного проживання з ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 19).
ПАТ «Ідея Банк» подано претензію кредитора у зв'язку із наявністю у померлої ОСОБА_2 боргових зобов'язань, на підставі якої була заведена спадкова справа (а.с. 52).
Згідно витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі № 51923676 від 16.05.2018 другою хмельницькою нотаріальною конторою зареєстровано спадкову справу після смерті ОСОБА_2 (а.с. 55).
Свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні показала, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були її сусідами. У період з осені 2016-2017 років ОСОБА_1 проживала з ОСОБА_2 у с. Заборознівці на вул. Центральна , оскільки остання хворіла та була лежачою.
Свідок ОСОБА_11 у судовому засіданні показала, що ОСОБА_2 була її сусідкою і коли вона захворіла, ОСОБА_1 за рік до смерті ОСОБА_2 приїхала до неї та проживала разом з нею у АДРЕСА_1 .
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно із ч. 1 ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.
Частиною 2 ст. 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» встановлено, що реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження.
Як роз'яснено у п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 1 листопада 1996 року «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» при розгляді спорів про право користування жилим приміщенням необхідно брати до уваги, що ст. 33 Конституції гарантує кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, свободу пересування та вільний вибір місця проживання. Це означає, що наявність чи відсутність прописки /реєстрації/ самі по собі не можуть бути підставою для визнання права користування жилим приміщенням за особою, яка там проживала чи вселилась туди як член сім'ї наймача (власника) приміщення, або ж для відмови їй у цьому.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього кодексу, він не заявив про відмову від неї.
Враховуючи те, що факт, який просить встановити ОСОБА_1 має для неї юридичне значення й підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, можливість у інший спосіб підтвердити цей факт у заявника відсутнє, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 19, 81, 258-260, 263-265, 293, 294, 315-319 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Новоушинська селищна рада, Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк»,про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем - задовольнити.
Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , разом із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя