Справа № 755/18920/25
Провадження №: 3/755/6215/25
"05" листопада 2025 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Левко Віра Богданівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-5 КУпАП,
встановила:
15 вересня 2025 року о 08 год 10 хв ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Touareg» д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Вінстона Черчиля, 2, м. Київ, використовував спец звукові і світлові сигнали, без дозволу на встановлення такого сигналу на вищевказаний транспортний засіб і без погодження з сервісом МВС України. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 32.2.а Правил дорожнього руху.
Згідно ст. 122-5 КУпАП передбачена відповідальність за порушення вимог законодавства щодо встановлення і використання на транспортному засобі спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв.
У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, підтвердив фактичні обставини справи, щиро розкаявся. Пояснив, що вказаний сигнал не був увімкнений, а після того, як працівники поліції повідомили, що це заборонено, то він цей пристрій знищив.
Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-5 КУпАП.
Крім визнання ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.09.2025 серії ЕПР1 № 454400, зі змісту якого вбачається порушення водієм пункту 32.2.а Правил дорожнього руху, актом вилучення спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв від 15.09.2025, відеозаписом, який міститься на диску.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суддя враховує наступне.
Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Вирішуючи питання накладення стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, ненастання тяжких наслідків, те, що він є військовослужбовцем, його поведінку під час та після вчинення протиправних дій, а також зважаючи на те, що ОСОБА_1 знищив вказаний пристрій та більше не користується ним, визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, щиро розкаявся, що свідчить про усвідомлення останнім факту вчинення ним адміністративного правопорушення.
Тому суддя вважає, що для досягнення завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення та зважаючи на мету адміністративного стягнення, достатнім буде застосувати до правопорушника усне зауваження зі звільненням від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 1, 22, 23, 124, 251, 283-285 КУпАП, суддя
постановила:
провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-5 КУпАП - закрити.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.
Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.
Суддя: Віра Левко