Ухвала від 15.12.2025 по справі 910/3115/25

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"15" грудня 2025 р. Справа№ 910/3115/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сибіги О.М.

суддів: Кравчука Г.А.

Гончарова С.А.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної казначейської служби України

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.11.2025

про відмову у задоволенні заяви про виправлення помилки у наказі

повний текст складено 13.11.2025

у справі № 910/3115/25 (суддя Спичак О.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогресивні агротехнології"

до Державної митної служби України

про стягнення 139 626,80 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.11.2025 у справі № 910/3115/25 відмовлено в задоволенні заяви Державної казначейської служби України про виправлення помилки у наказі Господарського суду міста Києва від 02.09.2025 у справі № 910/3115/25.

19.11.2025, через систему "Електронний суд", Державна казначейська служба України звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.11.2025 у справі № 910/3115/25 та прийняти нову, якою заяву Державної казначейської служби України про виправлення помилки у наказі Господарського суду міста Києва від 12.11.2025 у справі № 910/3115/25 задовольнити.

Одночасно, в тексті апеляційної скарги скаржником також заявлено клопотання, в якому просить звільнити Державну казначейську службу України від сплати судового збору або відстрочити його сплату до закінчення дії правового режиму воєнного стану в Україні.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.11.2025, матеріали апеляційної скарги Державної казначейської служби України по справі № 910/3115/25 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду, у складі: головуючий суддя: Сибіга О.М., судді: Кравчук Г.А. Гончаров С.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.11.2025 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали господарської справи № 910/3115/25.

11.12.2025 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/3115/25.

Розглянувши заявлене скаржником клопотання про звільнення або відстрочення сплати судового збору, колегія суддів зазначає наступне.

Частинами 1, 2 статті 8 Закону України № 3674-VІ від 08.07.2011 "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: (1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або (2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або (3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Тобто, у статті 8 Закону України "Про судовий збір" законодавцем наведено вичерпний перелік умов, на підставі яких Суд може відстрочити або розстрочити сплату судового збору, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Проте, скаржником, юридичною особою, не наведено наявності підстав для відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги у відповідності до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", тому заявлене ним клопотання про звільнення або відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Частиною 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються, зокрема докази сплати судового збору.

Згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (залишення без руху).

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI "Про судовий збір" - судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, пп.7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України № 3674-VІ від 08.07.2011 "Про судовий збір" зазначено, що за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду ставки судового збору встановлюються у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2025 рік" - прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2025 року - 3 028,00 грн.

Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.11.2025 у справі № 910/3115/25 становить 3 028,00 грн.

Крім того, частиною третьою статті 4 Закону України "Про судовий збір" також зазначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З огляду на те, що апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.11.2025 у справі № 910/3115/25 подано до Північного апеляційного господарського суду через систему "Електронний суд" в електронному вигляді, ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні такої апеляційної скарги становить 2 422,40 грн = (0,8 х 3 028,00 грн).

Проте, звертаючись з апеляційною скаргою скаржником не додано доказів сплати судового збору.

За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без руху з підстав, передбачених п. 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України та зазначає, що Державна казначейська служба України має право усунути недоліки, а саме, надати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 2 422,40 грн (сума судового збору яку необхідно сплатити за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.11.2025 у справі № 910/3115/25).

Платіжні реквізити Північного апеляційного господарського суду для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA668999980313121206082026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб) Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Північний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа)).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 31 147, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Державній казначейській службі України у задоволенні клопотання про звільнення або відстрочення сплати судового збору.

2. Апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Господарського суду міста Києва від 12.11.2025 у справі № 910/3115/25 - залишити без руху.

3. Протягом десяти днів з дня доставлення даної ухвали, Державна казначейська служба України має право усунути недоліки, а саме, надати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

4. Якщо заявник не усуне недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення/доставлення даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

5. Електронний примірник даної ухвали направити до електронних кабінетів учасників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.М. Сибіга

Судді Г.А. Кравчук

С.А. Гончаров

Попередній документ
132638256
Наступний документ
132638258
Інформація про рішення:
№ рішення: 132638257
№ справи: 910/3115/25
Дата рішення: 15.12.2025
Дата публікації: 18.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, щодо недоговірних зобов’язань, з них; про відшкодування шкоди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (15.12.2025)
Дата надходження: 19.11.2025
Предмет позову: стягнення 139 626, 80 грн.
Розклад засідань:
12.11.2025 16:30 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАЛАШЕНКОВА Т М
СИБІГА О М
СІТАЙЛО Л Г
суддя-доповідач:
МАЛАШЕНКОВА Т М
СИБІГА О М
СІТАЙЛО Л Г
СПИЧАК О М
СПИЧАК О М
відповідач (боржник):
Державна митна служба України
за участю:
Вуїв Світлана Володимирівна
Головне управління державної казначейської служби України у Тернопільській області
Качор Валентина Володимирівна
заявник:
Державна казначейська служба України
заявник апеляційної інстанції:
Державна казначейська служба України
Державна казначейська служба України
Державна митна служба України
заявник касаційної інстанції:
Державна митна служба України
інша особа:
Державна казначейська служба України
позивач (заявник):
ТОВ "ПРОГРЕСИВНІ АГРОТЕХНОЛОГІЇ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Прогресивні агротехнології"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Прогресивні агротехнології»
представник:
Луценко Олена Миколаївна
представник позивача:
Онищенко Євген Михайлович
суддя-учасник колегії:
БЕНЕДИСЮК І М
БУЛГАКОВА І В
БУРАВЛЬОВ С І
ВЛАСОВ Ю Л
ГОНЧАРОВ С А
КРАВЧУК Г А
ШАПРАН В В