Ухвала від 17.12.2025 по справі 916/1016/25

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

17 грудня 2025 року м. ОдесаСправа № 916/1016/25

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Ярош А.І.,

суддів: Діброви Г.І., Принцевської Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ"

на рішення Господарського суду Одеської області від 03.11.2025 року, суддя в І інстанції Сулімовська М.Б., повний текст якого складено 14.11.2025, в м. Одесі

у справі: №916/1016/25

за позовом: Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілленіум 2003"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Міністерства розвитку громад та територій України

про стягнення 4 505 711,67 грн, розірвання договору та зобов'язання повернути майно

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 03.11.2025 у справі №916/1016/25 у задоволенні позову відмовлено.

До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ", в якій останнє просить скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 03.11.2025 у справі №916/1016/25 та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, з наступних підстав.

Відповідно до пунктів 2, 3 частини третьої ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України “Про судовий збір».

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За приписами підпунктів 1, 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно п.п.4 п. 2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2025 становив 3028 грн (стаття 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2025 рік").

Предметом спору за позовом у даній справі є одна вимога майнового характеру та дві вимоги немайнового характеру (про розірвання договору зобов'язання повернути майно).

Отже, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання даної апеляційної скарги, складає 110 462,51 грн (73 641,68 грн х 150%).

При цьому колегія суддів вбачає, що вказану апеляційну скаргу було подано в електронній формі з використанням системи "Електронний суд".

За умовами частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, за подання вищенаведеної апеляційної скарги апелянт повинен був сплатити судовий збір у розмірі 88 370,01 грн (110 462,51 грн х 0,8).

Проте, до апеляційної скарги скаржником надано копію платіжної інструкції №1588 від 05.12.2025 про сплату судового збору за подання вказаної апеляційної скарги лише у сумі 10813,76 грн.

Отже скаржник, звертаючись з апеляційною скаргою, наведеного вище не врахував та не надав належних доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Сума недоплаченого судового збору становить 77 556,25 грн.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що Законом України "Про судовий збір" не передбачено подвійне або потрійне застосування коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Також, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання апеляційної скарги сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті (а не фактично була сплачена) при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Порядок залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги встановлені ст. 260 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 ГПК України.

За змістом ч.1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що до апеляційної скарги не подано належних доказів сплати судового збору за подання та розгляд апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно ч. 1 ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ" на рішення Господарського суду Одеської області від 03.11.2025 у справі №916/1016/25 - залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду доказів доплати судового збору у розмірі 77 556,25 грн протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз'яснити скаржнику, що у разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.І. Ярош

Судді: Г.І. Діброва

Н.М. Принцевська

Попередній документ
132638214
Наступний документ
132638216
Інформація про рішення:
№ рішення: 132638215
№ справи: 916/1016/25
Дата рішення: 17.12.2025
Дата публікації: 18.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Південно-західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення; спільної діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (19.01.2026)
Дата надходження: 14.01.2026
Предмет позову: про стягнення, розірвання договору та зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
07.05.2025 10:40 Господарський суд Одеської області
04.06.2025 10:00 Господарський суд Одеської області
11.06.2025 15:30 Господарський суд Одеської області
27.06.2025 16:00 Господарський суд Одеської області
03.07.2025 16:00 Господарський суд Одеської області
23.07.2025 13:45 Господарський суд Одеської області
18.09.2025 13:00 Господарський суд Одеської області
25.09.2025 11:00 Господарський суд Одеської області
16.10.2025 11:00 Господарський суд Одеської області
23.10.2025 13:40 Господарський суд Одеської області
03.11.2025 12:00 Господарський суд Одеської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ТАРАН С В
ЯРОШ А І
суддя-доповідач:
СУЛІМОВСЬКА М Б
СУЛІМОВСЬКА М Б
ТАРАН С В
ЯРОШ А І
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України
3-я особа позивача:
Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Мілленіум 2003"
заявник:
Державне підприємство "Морський торговельний порт "Чорноморськ"
заявник апеляційної інстанції:
Державне підприємство "Морський торговельний порт "Чорноморськ"
позивач (заявник):
Державне підприємство "Морський торговельний порт "Чорноморськ"
представник відповідача:
Нечепуренко Ігор Олегович
представник позивача:
Марченко Дмитро Вікторович
суддя-учасник колегії:
БОГАТИР К В
ДІБРОВА Г І
ПОЛІЩУК Л В
ПРИНЦЕВСЬКА Н М