Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/753/25
Номер провадження 1-кп/711/288/25
11 грудня 2025 року м.Черкаси
Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Придніпровського районного суду м.Черкаси кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024250310003642 від 29.10.2024, стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Червона Слобода, Черкаської області, громадянина України, який зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,
В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси перебуває на розгляді кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.
До початку судового засіданні обвинувачений ОСОБА_5 подав клопотання про закриття даного кримінального провадження на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України.
В судовому засіданні ОСОБА_5 підтримав клопотання про закриття даного кримінального провадження на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України. Вважає, що відомості до ЄРДР у даній справі внесла невідома особа з невідомих підстав, що є фактом незаконного втручанням в ЄРДР. Крім того, на його думку існує протиправна злочинна змова проти нього, яка спрямована на його незаконне затримання, та які своїми незаконними діями вчинили: 1) замах на його викрадення (ст.146 КК У), 2) замах на його вбивство (намагались задушити ст.115 КК У), 3) перевищення повноважень (365 КК У). Тому він розумів, що це є незаконна змова проти нього, і був змушений вириватись від нападу цих перевертнів. Взагалі, то не могли його доставляти до ТЦК та СП який не зареєстровано в ЄДР і фактично є незаконною організацією якої юридично не існує. Він достовірно знає, що той вигаданий поліцією розшук ТЦК та СП ґрунтується на переслідуванні його за громадську діяльність незаконним військовим формуванням - злочинною організацією « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в м.Сміла, який не має правосуб'єктності, так як не утворений і не зареєстрований відповідно до Конституції і Закону. Тому не може бути ні звернення ІНФОРМАЦІЯ_3 до поліції, ні «розшуку» за таким зверненням, ні примусового доставлення до незаконної злочинної організації ТЦК та СП. Знаючи те, що ТЦК та СП є злочинними організаціями, що діють без державної реєстрації, що дільничний поліції ОСОБА_6 умисно передав його дані двом злочинцям у поліцейській формі, щоб вони його силою завезли до злочинної організації «ТЦК та СП», він мав право на самозахист своїх прав, життя і здоров'я та захист від посягання ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та злочинною організацією ТЦК та СП. Крім того вважає, що в обвинувальному акті, з метою введення в оману його і суд, вказано тільки дві статті КУпАП - 259 та 262. Проте, умисно перекручено факти і приховано наступні норми КУпАП - ч.3 ст 254, ч.6, ч.7, ч.8 ст.258, ст.260, ст.261. За ч.3 ст.254 та ч.6, ч.7 ст 258 КУпАП. Ніякого «розшуку ТЦК» відносно нього, з метою доставлення для складання протоколу не може бути, так як в КУпАП взагалі відсутній термін і поняття - «Розшук», а в особливий період по ст.210, 210-1 КУпАП протоколи не складаються. До того ж, слідча у цій справі ОСОБА_9 умисно не долучила до матеріалів справи та приховала відповідь ІНФОРМАЦІЯ_3 надану на її запит, тобто в матеріалах кримінального провадження відповідь слідчій відсутня. За те приховування відповіді слідчою, 22.04.2025 було внесено відомості до ЄРДР за ч.1 ст.364 КК. У прихованій відповіді, яку він так і не знайшов в матеріалах справи, скоріш за все знаходилось звернення так званого ТЦК та СП до поліції з проханням доставити його до неіснуючого ІНФОРМАЦІЯ_3 . Це звернення ТЦК та СП про доставлення суперечить ч.6, ч.7, ч.8 ст.258, ст.259 КУпАП. Крім того, вважає, що що Черкаське районне управління поліції ГУНП в Черкаській області не має доказів правосуб'єктності, тому у нього відсутня юрисдикція досудового розслідування щодо подій на території м. Черкаси, в тому числі події описаної в так званому обвинувальному акті. Вказує, що Постанови КМУ про утворення поліції та її органів, подальша реєстрація в ЄДР, як юридичних осіб публічного права, є незаконними і неконституційними. Стверджує, що Черкаська окружна прокуратура не має доказів правоздатності і дієздатності, що ніхто не має права виступати від імені Черкаської окружної прокуратури та вручати будь-які обвинувальні акти. Відсутність правосуб'єктності у так званої «Черкаської окружної прокуратури» та «Черкаського РУП» вказують на те, що розслідування, нагляд за розслідуванням здійснено, та поданий до суду обвинувальний акт складено та підписано особами не наділеними владними повноваженнями. Докази та покази свідків зібрано неуповноваженими особами, тому такі докази є недопустимими. Крім того, відповідно до адміністративно-територіального устрою адміністративний центр Черкаського району знаходиться в м.Черкаси, а не в м.Сміла. Постанова ВРУ від 17 липня 2020 року № 807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів», яким тепер м.Сміла та її район нібито входять до Черкаського району, суперечить п.13 ч.1 ст.92 Конституції та рішенню КСУ № 11-рп/2001 від 13.07.2001. Навіть в абз. 4 п.23 ч.1 Постанови ВРУ № 807- ІХ вказано так : «Утворити Черкаський район (з адміністративним центром у місті Черкаси) у складі територій ... Червонослобідської сільської, Черкаської міської, Чигиринської міської територіальних громад...». Тому так зване ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , не може мати ніякого відношення до Черкаського району, в тому числі і до нього, як жителя села Червона Слобода. Також вважає, що відсутня правосуб'єктність ІНФОРМАЦІЯ_3 . З вищенаведеного виходить, що всі проведені дії слідчих так званого СВ ЧРУП та прокурорів так званої окружної прокуратури є незаконними, а докази отримані неуповноваженими особами незаконним шляхом на яких не може ґрунтуватись обвинувачення. На підставі вищевикладеного просить суд дане клопотання задовольнити, та на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження №12024250310003642 закрити у зв'язку з відсутністю події кримінального правопорушення. В разі відмови у задоволенні даного клопотання, просить до наступного засідання, витребувати у наступних організацій виписки з ЄДР, або сформувати витяги з ЄДР, які підтверджують їх державну реєстрацію в ЄДР та відповідно посвідчують правоздатність та дієздатність цих організацій: Черкаської окружної прокуратури, Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, Черкаський районний ТЦК та СП Управління патрульної поліції в Черкаській області ДПП.
Захисник ОСОБА_10 підтримала дане клопотання свого підзахисного. Вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з підстав зазначених в ньому.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечила щодо клопотання обвинуваченого про закриття провадження, зазначивши, що на даній стадії розгляду кримінального провадження його закриття на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України є неможливим, оскільки саме встановлення відсутності подій кримінального правопорушення може бути встановлене лише після дослідження всіх доказів поданих стороною обвинувачення. Також відповідно до ч.7 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 1, 2 частини першої цієї статті, виявляються під час судового розгляду, суд зобов'язаний ухвалити виправдувальний вирок, який може бути ухвалений лише після дослідження всіх доказів поданих стороною обвинувачення. Щодо клопотання в частині правосуб'єктності органів правопорядку, то в даному провадженні воно не може бути розглянуто оскільки підлягає розгляду відповідно до КАС України. Не підлягає задоволенню клопотання в частині витребування доказів щодо підтвердження державної реєстрації в ЄДР Черкаської окружної прокуратури, Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, ІНФОРМАЦІЯ_4 , Управління патрульної поліції в Черкаській області ДПП виписок з ЄДР, для цього немає будь-яких законних і обґрунтованих підстав.
Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення
Відповідно до ч.7 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 1,2 частини першої цієї статті, виявляються під час судового розгляду, суд зобов'язаний ухвалити виправдувальний вирок.
Як встановлено в судовому засіданні, кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, перебуває на стадії судового розгляду. По справі не досліджені докази надані стороною обвинувачення, а тому вказане клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 на даній стадії судового розгляду кримінального провадження, суд вважає необґрунтованим і безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню.
Щодо розгляду клопотання в частині встановлення правосуб'єктності, правоздатності, законності чи незаконності створення органів поліції, прокуратури, ТЦК та СП, та витребування виписок з ЄДР, суд вважає таким, що не відносяться до предмету розгляду даного кримінального провадження.
Питання належності і допустимості зібраних по справі доказів, після їх дослідження в судовому засіданні, суд вирішить в нарадчій кімнаті, під час ухвалення вироку.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 в повному обсязі
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284, 372, 376КПК України, суд
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України та витребування у Черкаської окружної прокуратури, Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, ІНФОРМАЦІЯ_4 , Управління патрульної поліції в Черкаській області ДПП виписок з ЄДР, або сформування витягів з ЄДР, які підтверджують їх державну реєстрацію в ЄДР - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1