Справа № 375/1483/21
Провадження № 1-в/375/46/25
17 грудня 2025 року селище Рокитне
Рокитнянський районний суд Київської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
фахівець першої категорії Білоцерківського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації у м. Києві та Київській області» - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області подання начальника Білоцерківського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Рокитне Рокитнянського району Київської області, який проживає на АДРЕСА_1 , засудженого 30 листопада 2022 року Київським апеляційним судом Київської області за частиною 1 статті 185, частиною 3 статті 15 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 років з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з матеріальною відповідальністю на строк 3 роки, із застосуванням статті 75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки,
про звільнення від призначеного покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку -
Начальник Білоцерківського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 звернувся до суду з вказаним поданням, у якому просив вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням у зв'язку із закінченням іспитового строку.
Клопотання мотивоване тим, що під час іспитового строку засуджений ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався; притягувався до адміністративної відповідальності, проте став на шлях виправлення.
21 лютого 2024 року ОСОБА_5 було повторно роз'яснено порядок та умови відбування покарання та наслідки у разі їх невиконання, а також наголошено про недопустимість притягнення його в подальшому до адміністративної відповідальності.
В цілому виховні заходи, передбачені індивідуальним плануванням виконав у повному обсязі. По місцю проживання характеризується позитивно, із сусідами перебуває у добрих відносинах.
У вчиненому злочині розкаюється, повторного кримінального правопорушення не скоїв, для себе зробив адекватні правильні висновки, має позитивні плани на майбутнє, вчиняти протиправні дії в подальшому наміру не має.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні вважав за можливе задовольнити подання.
Дослідивши подання та матеріали особової справи № 01/2023, суд дійшов висновку, що подання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 30 листопада 2022 року Київським апеляційним судом Київської області вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 17 серпня 2022 року щодо ОСОБА_5 - скасовано в частині призначення йому покарання.
Ухвалено в цій частині новий вирок, яким ОСОБА_5 призначено покарання за частиною 3 статті 15, частиною 1 статті 185 КК України у виді 3 (трьох) років обмеження волі.
На підставі частини 4 статті 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеного вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 листопада 2021 року, остаточне покарання ОСОБА_5 призначено у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з матеріальною відповідальністю на строк 3 (три) роки.
На підставі статті 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.
Відповідно до статті 76 КК України покладено на ОСОБА_5 слідуючі обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
У решті вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 17 серпня 2022 року відносно ОСОБА_5 залишено без змін.
Відповідно до вимог частини 3 статті 75 КК України умовою ухвалення рішення суду про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням є те, що він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки. Тривалість іспитового строку та обов'язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.
Іспитовий строк - це певний проміжок часу, протягом якого здійснюється контроль за засудженим і останній під загрозою реального відбування призначеного покарання зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки та інші умови випробування. Однією з найголовніших умов звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням є те, що він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину.
Частиною першою статті 78 КК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Суд, вивчивши подання, матеріали особової справи, врахувавши, що засуджений в період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього обов'язки і не вчинив нового злочину, що свідчить про його бажання стати на шлях виправлення, а також зважаючи на те, що іспитовий строк закінчився 30 листопада 2025 року, вважає за необхідне звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку.
Керуючись частиною 1 статті 78 КК України, статтями 537, 539 КПК України, суд -
Подання начальника Білоцерківського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 - задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Суддя ОСОБА_7