Справа № 362/9749/25
Провадження № 1-кс/362/842/25
17 грудня 2025 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій у кримінальному провадженні № 12025111140000825 від 06.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,
16.12.2025 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся старший слідчий СВ ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій мобільного зв'язку «ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: інформації в електронному вигляді щодо роботи мобільного номеру НОМЕР_1 за період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2025 по 24 год. 00 хв. 16.12.2025.
Клопотання обґрунтовує тим, що слідчим відділення відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025111140000825 від 06.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Досудовим слідством встановлено, що 05.12.2025 до відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшло звернення директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , про те, що 30.10.2025 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладений договір поставки № 210 - акумуляторів 21700 Samsung 50 s, в кількості 6760 штук, вартістю 845 000 грн., після здійснення оплати замовлення не доставлене.
Допитаний в якості представника потерпілого директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 повідомив, що 20.08.2024 ним та ОСОБА_6 зареєстровано Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , яке зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 . Основним видом економічної діяльності підприємства є 27.20 Виробництво батарей і акумуляторів.
28.10.2025 о 11 год. 23 хв., перебуваючи за місцем проживання, ОСОБА_5 знайшов оголошення на сайті ІНФОРМАЦІЯ_5 про продаж «Акумулятори Samsung 50 s 21700 5000 mah високотокові», за ціною 125 грн. за штуку. У вказаному оголошенні, зазначався мобільний номер НОМЕР_1 . Зателефонувавши на вказаний номер зі свого номеру НОМЕР_3 , відповів чоловік, який представився як ОСОБА_7 . При розмові з ОСОБА_8 уточнив технічні характеристики акумуляторних батарей. При спілкуванні, ОСОБА_5 здійснив замовлення 70 коробок (9100 комірок). У месенджері Телеграм ОСОБА_7 попередньо відправив договір поставки та рахунок фактуру (скановані з підписом та відтиском печатки). Замовлення мало прийти 03.11.2025 - 04.11.2025 до відділення № НОМЕР_4 « ІНФОРМАЦІЯ_6 », за адресою: АДРЕСА_3
30.10.2025 о 17 год. 43 хв., перебуваючи за місцем проживання, ОСОБА_5 здійснив переказ грошових коштів з банківського розрахункового рахунку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_5 , відкритого на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на банківський розрахункового рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » НОМЕР_6 , відкритий на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в сумі 845 000 грн..
31.10.2025 о 08 год. 58 хв., перебуваючи за місцем проживання, ОСОБА_5 у Телеграмі написав ОСОБА_7 повідомлення: ОСОБА_9 . Кошти отримали? У відповідь ОСОБА_7 написав: Так отримали все ок.
03.11.2025 о 08 год. 36 хв., у відділенні № НОМЕР_4 « ІНФОРМАЦІЯ_6 », за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 отримав конверт з документами від ОСОБА_10 ( НОМЕР_7 ), відправлено з відділення № НОМЕР_8 « ІНФОРМАЦІЯ_6 », за адресою: АДРЕСА_4 . У конверті знаходився договір поставки № 201 від 30.10.2025, укладений між постачальником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в особі директора ОСОБА_11 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в особі директора ОСОБА_5 , предмет договору - поставка Акумуляторів Samsung 50 s, в кількості 6760 штук за ціною 845 000 грн. без ПДВ. На вказаному договорі містився підпис виконаний кульковою ручкою синього кольору та відтиск печатки круглої форми «ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »», які виконані а графі «постачальник».
04.11.2025 о 16 год. 06 хв., ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_7 , однак телефон був вимкнений, з 04.11.2025 вказаний в оголошені мобільний телефон НОМЕР_1 , вимкнений.
Згідно клопотання тимчасовий доступ до інформації мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за номерами мобільного номеру має істотне значення для цього кримінального провадження, оскільки дасть можливість встановити місце проживання абонента мобільного зв'язку, його місцезнаходження в момент вчинення заволодіння майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
З метою отримання відомостей, які є необхідними для встановлення особи (осіб), які вчинили вищевказане кримінальне правопорушення, інших осіб, які можуть бути причетними до його вчинення, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме отримання інформації у оператора мобільного зв'язку, дасть можливість встановити місцезнаходження даного пристрою, а також можливо особу (осіб) у користуванні яких він перебував, а в подальшому можливо і іншої інформації, що може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, враховуючи, що отримати вказану інформацію іншим шляхом неможливо.
Слідчий в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, до суду подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності та зазначив, що підтримує його вимоги та просить задовольнити.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у володінні якого перебуває інформація з каналів зв'язку, в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, про причини неприбуття не повідомили, що не є перешкодою для розгляду клопотання згідно ст. 163 ч. 4 КПК України.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Неявка слідчого або прокурора не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.
Слідчим суддею встановлено, що СВ №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025111140000825 від 06.12.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном (шахрайство), вчинене у великих розмірах (а.с.5).
Відповідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).
Так, відповідно до ст. 160 КПК України, слідчий має право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, окрім тих, до яких відповідно до ст. 161 КПК України заборонено доступ.
Частиною 2 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 5, п. 6 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно, ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передається технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України.
Згідно ст. 34 цього ж Закону, інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадку і в порядку визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватися лише за наявності письмової згоди споживача.
Згідно ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікацій зобов'язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Згідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Оскільки отримання вказаної інформації має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою встановлення місця перебування зниклого та розкриття кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, ці обставини підтверджуються достатніми на даному етапі розслідування доказами, які містяться у матеріалах кримінального провадження.
За приписом ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягає доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).
Доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів чи обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів (ст. 84 КПК).
З урахуванням сукупності встановлених обставин, ступеня тяжкості кримінального правопорушення, за ознаками якого здійснюється досудове розслідування, та особливості предмета доказування у цьому кримінальному провадженні, неможливість іншим шляхом отримати необхідні для досудового розслідування докази, суд вважає тимчасовий доступ, дозвіл про надання якого просить слідчий, є пропорційним втручання в особисте життя особи.
Оскільки отримання вказаної інформації має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою розкриття кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, клопотання слід задовольнити частково та надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікацій щодо роботи мобільного номеру НОМЕР_1 за період часу з 00 год. 00 хв. 28.10.2025 по 24 год. 00 хв. 05.11.2025, а в іншій частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки слідчим необґрунтовано щодо іншого часу до якого просить доступ.
Клопотання в частині надання дозволу на тимчасовий доступ групі слідчих СВ відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, по кримінальному провадженню №12025111140000825 від 06.12.2025, а саме: капітану поліції ОСОБА_12 , не підлягає задоволенню, оскільки залучення їх до проведення слідчої дії можливо в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законом.
На підставі наведеного, керуючись статтями 107, 159 - 160, 162 - 164, 166, 309 КПКУкраїни, слідчий суддя,
Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій у кримінальному провадженні № 12025111140000825 від 06.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - задовольнити частково.
Надати тимчасовий доступ старшому слідчому СВ відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 до інформації яка перебуває у володінні оператора мобільного зв'язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: щодо роботи мобільного номеру НОМЕР_1 за період часу з 00 год. 00 хв. 28.10.2025 по 24 год. 00 хв. 05.11.2025 року.
Інформацію надати у письмовому та електронному вигляді в форматі txt файлах розділеними між колонками табуляцією, в наступній послідовності: тип з'єднання, дата, час дзвінка, тривалість дзвінка, нульові дзвінки, перевірка рахунку, абонент А, ІМЕІ абонента А, (адреса абонента А), абонент Б, ІМЕІ абонента Б, (адреса абонента Б), LAC , CID, адреса базової станції.
У задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_13