Справа № 357/20634/25
1-кс/357/2667/25
про повернення клопотання
16 грудня 2025 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши в м. Біла Церква, клопотання прокурора Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 , про арешт майна, у кримінальному провадженні № 12025111030002572 від 12 грудня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
до слідчого судді надійшло клопотання прокурора Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 , про арешт майна, у кримінальному провадженні № 12025111030002572 від 12 грудня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (далі - клопотання про арешт майна).
Слідчий суддя ознайомившись з ним та доданими до нього матеріалами з кримінального провадження, дійшов висновку, що воно не відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України.
Згідно з ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Слідчий суддя зазначає, що додані копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання мають бути такими, щоб у слідчого судді була можливість вільно дослідити їх зміст, встановити наявні в них обставини, а також відомості необхідні для розгляду клопотання про арешт майна.
Слідча суддя констатує, що до клопотання про арешт майна додані копії документів, які є нечитабельними, тобто не дають можливість слідчому судді вільно дослідити їх зміст, встановити наявні в них обставини, а також відомості необхідні для розгляду клопотання про арешт майна.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Отож, оскільки слідчим суддею установлено, що клопотання про арешт майна не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, то його слід повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Керуючись ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя
клопотання прокурора Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 , про арешт майна, у кримінальному провадженні № 12025111030002572 від 12 грудня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - повернути прокурору для усунення недоліків.
Встановити строк для усунення недоліків тривалістю 72 (сімдесят дві) години.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3