Справа № 357/16393/25
3/357/6513/25
07.11.2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у м. Києві та Київській області (Київський рибоохоронний патруль) Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Трушки Білоцерківського району Київської області, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , відсутні відомості про притягнення до адміністративної відповідальності,
за ч. 4 ст. 85 КУпАП,
10.10.2025 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.
16.09.2025 щодо ОСОБА_1 головним державним інспектором Київського рибоохоронного патруля ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії КИ № 000923 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 16 вересня 2025 року в 01 год. 05 хв. на р. Роставиця в с. Трушки Білоцерківського району Київської області ОСОБА_1 здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову, а саме: сітками з ліски в кількості 5 штук, при цьому виловив: лящ в кількості 17 шт. вагою 4,3 кг, карась в кількості 25 шт. вагою 9,6 кг, судак в кількості 5 шт. вагою 7,2 кг, окунь в кількості 1 шт. вагою 350 грам, рак в кількості 1 шт. вагою 110 гр. Вилов здійснював з гумового човна. Своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив «Правила любительського рибальства», а саме пп. 1 п. 1 Розділу IV. ОСОБА_1 наніс збитки рибному господарству України на суму 91987 грн.
ОСОБА_1 до суду не з'явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку SMS-повідомлення щодо документу «Судова повістка про виклик до суду…» від 20.10.2025.
Будь-яких клопотань стосовно суті розгляду справи, пояснень з приводу складеного стосовно нього протоколу, ОСОБА_1 не надано до суду.
Враховуючи те, що відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП, не є обов'язковою, справа вирішується за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії КИ № 000923 від 16.09.2025; копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.09.2025; протокол огляду та вилучення речей і документів від 16.09.2025; розрахунок матеріальної шкоди до протоколу № 000923 від 16.09.2025; розписку ОСОБА_1 від 16.09.2025; квитанцію про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 157; план-схему місця скоєння адміністративного правопорушення; довідку про повторне однорідне вчинення адміністративного правопорушення; витяг з Правил любительського рибальства, суддя дійшов висновку, що матеріали справи необхідно повернути для належного оформлення до Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у м. Києві та Київській області (Київський рибоохоронний патруль) Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм для організації усунення недоліків, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.
Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за кримінальним провадженням № 12025116030000696 від 16.09.2025. У витязі зазначений короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а саме: 16.09.2025 близько 00 год. 13 хв. працівниками поліції спільно із представниками Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у м. Києві та Київській області на березі річки Роставиця, що в с. Трушки Білоцерківського району Київської області виявлено ОСОБА_1 , 1982 року народження, який мав при собі 5 риболовних сіток та рибу виду, а саме: карась сріблястий в кількості 25 шт., лящ в кількості 17 шт., окунь в кількості 1 шт., судак в кількості 5 шт., рак в кількості 1 шт.
Водночас, у витязі з ЄРДР та матеріалах справи відсутня інформація про повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.
Встановлені суддею вищевказані обставини, позбавляють можливості повно, всебічно та об'єктивно розглянути дану справу та прийняти по справі законне й обґрунтоване судове рішення.
Враховуючи існуючу необхідність в усуненні зазначених недоліків, справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід повернути для належного оформлення до Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у м. Києві та Київській області (Київський рибоохоронний патруль) Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм для організації усунення недоліків.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 4 ст. 85 КУпАП,
Повернути справу щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП до Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у м. Києві та Київській області (Київський рибоохоронний патруль) Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм для організації усунення недоліків.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
СуддяВіктор ПРИМАЧЕНКО