Справа № 296/14395/25
1-кс/296/6131/25
Іменем України
16 грудня 2025 року м.Житомир
Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою представника скаржника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області у кримінальному провадженні № 12019060000000411 від 21.11.2019 ,-
16.12.2025 адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного у кримінальному провадженні № 12019060000000411 від 21.11.2019 за ч.2 ст.187, ч.1 ст.263, ч.3 ст.262, ч.2 ст.28 ст.348 КПК України ОСОБА_2 подав до Корольовського районного суду м. Житомира скаргу в системі "Електронний суд" в якій просив:
- визнати незаконною бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , яка полягає у незабезпеченні письмового перекладу процесуальних документів (у т.ч. тих, за які підозрюваного просять/ вимагають розписатися під час виконання ст. 290 КПК України) мовою, якою підозрюваний володіє (російською);
- зобов'язати слідчого забезпечити: письмовий переклад російською мовою усіх процесуальних документів, копії/вручення/підписання яких здійснюється щодо підозрюваного у зв'язку з виконанням ст. 290 КПК України;
- належне залучення перекладача відповідно до ст. 68 КПК України, із засвідченням перекладу підписом перекладача.
- зобов'язати слідчого утриматися від тиску на захисника та від практики спонукання/вимоги до захисника переконувати підозрюваного підписувати документи, зміст яких підозрюваний не розуміє, та забезпечувати реалізацію мовних прав підозрюваного процесуальними засобами, передбаченими КПК.
-зобов'язати слідчого визначити реальний порядок ознайомлення, який забезпечує участь підозрюваного і перекладача (з урахуванням місця тримання під вартою підозрюваного), без перетворення процедури ст. 290 КПК на формальність
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі слідчий суддя виходить з наступного.
Так ч.1 ст. КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.
Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.
Вказаний перелік є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.
За правилами ч.2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування
Слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню (ч.4 ст. 304 КПК).
Зі змісту скарги адвоката ОСОБА_3 не вбачається, що представник скаржникка оскаржує одне з рішень, дій чи бездіяльності, що передбачені статтею 303 КПК України, а отже така скарга не може бути предметом розгляду слідчим суддею, а тому у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.
Керуючись статтями 303, 304, 309 Кримінального процесуального кодексу України,
Відмовити у відкритті провадження за скаргою представника скаржника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області від 16.12.2025.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Слідчий суддя ОСОБА_1