Справа № 278/5714/25
Номер провадження 3/278/2634/25
Іменем України
17 грудня 2025 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції №1 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
Дев'ятого жовтня 2025 року о 13 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Volkswagen», номерний знак НОМЕР_1 по пров. 2-му Шевченка, 16 у с. Тетерівка, у порушення п.п. 2.10 а), 12.1 ПДР, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечну швидкість руху та здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2105», номерний знак НОМЕР_2 , який був припаркований. Після вчинення згаданої дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 залишив місце аварії.
Порушник, будучи повідомлений про дату слухання справи за допомогою смс-повідомлення, у судове засідання не з'явився, із заявою про відкладення судового засідання не звертався, а тому суд розглядає справу без його участі, що не суперечить вимогам ч. 2 ст. 268 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 про те, що він безпосередньо бачив, як автомобіль «Volkswagen» з номерним знаком НОМЕР_1 наїхав на його припаркований автомобіль, після чого порушник залишив місце ДТП, а також схемою місця події на якій зафіксовані об'єкти й обставини даної пригоди, характерні пошкодження транспортного засобу з яких убачається, що внаслідок порушення ОСОБА_1 п.п. 2.10 а), 12.1 ПДР пошкоджено автомобіль «ВАЗ 2105», після чого останній залишив місце пригоди.
Таким чином, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, тобто порушення останнім правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та ст. 122-4 КУпАП, яка передбачає відповідальність за залишення водіями транспортного засобу місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини та призначає адміністративне стягнення з урахуванням ст. 36 КУпАП у виді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Керуючись ст.ст. 36, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП та, на підставі ст. 36 КУпАП, призначити йому остаточне адміністративне стягнення у виді 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.
Стягнути ОСОБА_1 на користь держави 605 грн 60 коп. судового збору.
Строк пред'явлення до виконання в межах трьох місяців.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 10 днів з моменту винесення.
Копію даної постанови протягом трьох днів направити особі, щодо якої її винесено.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП).
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, визначений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом.
Суддя: