Справа № 277/1394/25
16.12.2025 року с-ще Ємільчине
Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря с/з ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у с-щі Ємільчине кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025060000001282 від 01.07.2025 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Ємільчине Житомирської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працює, раніше не судимий
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України
24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 у зв'язку із військовою агресією російської федерації проти України на території України введено воєнний стан.
Під час дії правового режиму воєнного стану 23.06.2025 року приблизно о 01 год. 40 хв. інспектори СРПП ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області у складі екіпажу «Лоза» №1260 старший лейтенант поліції ОСОБА_6 та сержант поліції ОСОБА_7 рухались на службовому транспортному засобі «Renault Duster», спеціальний державний номерний знак НОМЕР_1 регіону, перебуваючи в той час в однострої зі знаками розрізнення «Національної поліції України», будучи екіпірованими спеціальними засобами, табельною вогнепальною зброєю, закріпленими на бронежилетах нагрудними жетонами із зображенням спеціального номеру, виконуючи свої службові обов'язки, передбачені ЗУ «Про Національну поліцію», здійснювали патрулювання с-ща Ємільчине Звягельського району Житомирської області.
Перебуваючи у вказаний день та час по вул. Мічуріна зазначеного населеного пункту, за порушення порядку запровадження комендантської години, передбаченого Порядком здійснення заходів під час запровадження комендантської години та встановлення спеціального режиму світломаскування в окремих місцевостях, де введено воєнний стан, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 8 липня 2020 року №573, інспектор СРПП ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 зупинив транспортний засіб «ВАЗ 2106» з державним номерним знаком НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , який перебував за кермом з явними ознаками алкогольного сп'яніння, після чого відносно ОСОБА_4 . ОСОБА_6 було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
В подальшому, не пізніше 22 год. 54 хв. 23.06.2025 року, на ґрунті помсти за дії працівника поліції ОСОБА_6 , що виразились у складанні на ОСОБА_4 протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, в останнього виник умисел, спрямований на висловлення погроз вбивством та насильством щодо працівника правоохоронного органу ОСОБА_6 у зв'язку з виконанням ним своїх службових обов'язків.
Реалізуючи свій умисел, 23.06.2025 року ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , о 22 год. 54 хв. здійснив телефонний дзвінок зі свого мобільного телефону із абонентським номером НОМЕР_3 на абонентський номер НОМЕР_4 , належний інспектору СРПП ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , та під час телефонної розмови з останнім у словесній формі неодноразово висловлював погрози вбивством, а також заподіянням тілесних ушкоджень вказаному працівнику поліції, у зв'язку з виконанням ним своїх службових обов'язків.
Своїми умисними діями, які виразилися у погрозі вбивством та насильством щодо працівника правоохоронного органу, у зв'язку з виконанням цим працівником службових обов'язків, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.345 КК України.
21.10.2025 року під час досудового розслідування прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_4 за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 уклали угоду про визнання винуватості.
Сторони узгодили, що підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення відповідно до обставин і правової кваліфікації, які викладені у врученому йому повідомленні про підозру, як такі, що повністю відповідають дійсності, щиро розкаявся, сприяв розкриттю кримінального правопорушення та проведенню досудового розслідування щодо нього та зобов'язується у ході судового розгляду кримінального провадження беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення в обсязі обвинувачення.
Враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу підозрюваного, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, позитивно характеризується за місцем свого проживання, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, беручи до уваги ставлення останнього до вчиненого, наявність обставин, що пом'якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, а також беручи до уваги вимоги ст.77 КК України, сторони погодились на призначення ОСОБА_4 , покарання за ч.1 ст.345 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців та можливість звільнення ОСОБА_4 від відбування основного призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку відповідно до ст.75 КК України та з покладенням обов'язків, визначених ст.76 КК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити ОСОБА_4 узгоджене покарання.
Потерпілий в підготовче судове засідання не з'явився, про дату,час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Обвинувачений та захисник обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні просили затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене покарання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 цього Кодексу.
Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, відноситься до категорії нетяжких злочинів.
Суд переконався, що підозрюваний цілком розуміє права, передбачені ч.4 ст.474 КПК України та погоджується на призначення узгодженого покарання. Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погрози або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також судом встановлено, що сторони розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України та наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України.
Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , не встановлено.
Ухвалюючи вирок на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 . Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Процесуальні витрати по справі підлягають стягненню з обвинуваченого.
Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 17.10.2025 року щодо ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у визначений період доби, а саме з 23 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. наступної доби, строк дії якої закінчився 14.12.2025 року.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.100, 368, 370, 374, 474, 475, 476 КПК України, суд
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 21 жовтня 2025 року між прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 за участю адвоката ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Згідно ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_4 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи в сумі 7131 (сім тисяч сто тридцять одна) грн. 20 коп., за наступними реквізитами: отримувач: УК у м. Житомир/Житомирська міська ОТГ 24060300, банк отримувач: Казначейство України, код ЗКПО 38035726, рахунок: UА448999980313010115000006797, в призначенні вказувати код класифікації доходів: 24060300.
Речовий доказ - оптичний диск DVD-R, на якому наявний файл, а саме Аудіо WhatsApp, дата_ 2025-07-05 о 11.28.49_90baaf41.dat.unknown - залишити в матеріалах досудового розслідування.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.
Суддя ОСОБА_1