Справа № 161/21831/25
Провадження № 2-а/161/394/25
10 грудня 2025 року м. Луцьк Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі: головуючого судді Антіпової Т.А., за участю секретаря судового засідання - Семенової І.М., розглянувши у спрощеному позовному провадженні, в залі суду в місті Луцьку адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-
23 жовтня 2025 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що постановою інспектора 1 взводу 2 роти 1 батальйону УПП у Волинській області серії ЕНА 5889755 від 08.10.2025 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень, за ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Зі змісту винесеної постанови вбачається, що 08.10.2025 року о 10:20 годин в селі Гірка Полонка, дорога Н17 125 км., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Suzuki Grand Vitara», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснював рух в населеному пункті зі швидкістю 73 км./год., чим перевищив встановлену швидкість руху в населених пунктах на 23 км./год.
Швидкість вимірювалась лазерним приладом TruCAM LTI20/20 ТС 008399. Своїми діями порушив п.12.4 ПДР, та ч.1 ст.122 КУпАП.
Вважає вищевказану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню. За наведених обставин просить визнати вказану постанову протиправною та скасувати її, провадження у даній справі закрити.
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 жовтня 2025 року у вищевказаній справі було відкрито провадження, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с. 11).
14 листопада 2025 року на адресу суду надійшов відзив від відповідача (а.с. 18-24), в якому зазначено, що Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції не визнає вказаний позов з підстав, викладених у відзиві. Зазначає, що вкладені у позові твердження є хибними, а позовні вимоги безпідставними, та такими, що не підлягають до задоволення судом.
Позивачу було роз'яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, надано можливість надавати пояснення, заявляти клопотання та знайомитись з матеріалами справи, користуватися юридичною допомогою адвоката та іншого фахівця в галузі права тощо.
Факт вчинення адміністративного правопорушення, підтверджується відеозаписом № 1759917561_F3200_1008_095921 з технічного пристрою лазерного вимірювача швидкості TruCAM LTI20/20 ТС 008399 від 08.10.2025.
Фотокартками з даного відеозапису № 1759917561_F3200_1008_095921(1) та № 1759917561_F3200_1008_095921 (2) з технічного пристрою лазерного вимірювача швидкості TruCAM LTI20/20 ТС 008399 від 08.10.2025 (засвідчує швидкісний режим, дату і час порушення, координати місця фіксації).
Зазначають, що чинне законодавство не місить імперативних норм стосовно стаціонарного розміщення приладу TruCAM та здійснення фіксації таким приладом тільки в автоматичному режимі.
Лазерний вимірювач швидкості TruCAM LTI20/20 ТС отримав сертифікат перевірки типу засобів вимірювальної техніки №UA.TR.001 241-18 (а.с.18-22).
Отже, наведені вище твердження доводять правомірність дій, щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності. А тому вважають, що постанова у справі про адміністративне правопорушення обґрунтована, винесена на підставі та у порядку, передбаченому законодавством.
Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд встановив наступне.
Судом встановлено, що 08.10.2025 року о 10 год 30 хв. інспектором 1 взводу 2 роти 1 батальйону УПП у Волинській області Кононенко Ю.В. було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА 5889755, стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП (а.с. 5).
Зі змісту винесеної постанови вбачається, що 08.10.2025 року о 10:20 годин в селі Гірка Полонка, дорога Н17 125 км., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Suzuki Grand Vitara, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснював рух в населеному пункті зі швидкістю 73 км./год., чим перевищив встановлену швидкість руху в населених пунктах на 23 км./год.
Швидкість вимірювалась лазерним приладом TruCAM LTI20/20 ТС 008399. Своїми діями порушив п.12.4 ПДР, та ч.1 ст.122 КУпАП.
Порядок початку руху, зміни руху за напрямком, розташування транспортних засобів і пішоходів, вибору швидкості руху та дистанції, обгону та стоянки, проїзду перехресть, пішохідних переходів і залізничних переїздів, зупинок транспортних засобів загального користування, користування зовнішніми світловими приладами, правила пересування пішоходів, проїзд велосипедистів, а також питання організації руху та його безпеки на території України відповідно до статті 41 Закону України «Про дорожній рух» регулюються Правилами дорожнього руху (далі - ПДР), затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306.
Пунктом 1.3 ПДР визначено, що учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.
Пунктом 12.4 ПДР передбачено, що в населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 50 км/год..
Також, загальне обмеження швидкості 50 км/год. стосується населених пунктів, позначених дорожнім знаком 5.45 «Початок населеного пункту», дія цього обмеження скасовується знаком 5.46 «Кінець населеного пункту». При цьому, загальні обмеження швидкості в населеному пункті не перериваються після перехресть і діють на всіх вулицях населеного пункту.
Частиною першою статті 122 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Як вбачається з матеріалів справи, зокрема наданого відповідачем фото матеріалу з приладу TruCAM LTI 20/20, встановлено, що 10.08.2025 о 09 год. 59 хв. зафіксований швидкісний режим автомобіля «Suzuki Grand Vitara», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував позивач, рухався зі швидкістю 73 км/год при дозволеній швидкості 50 км/год. Курсор приладу чітко наведений на транспортний засіб з номерним знаком НОМЕР_1 , керування яким не заперечується позивачем та який рухався в селі Гірка Полонка, дорога Н17 125 км (а.с.26-27).
Вказане підтверджує, що позивачем здійснено перевищення допустимої швидкості в населеному пункті, а саме те, що 08.10.2025 о 10 год 20 хв в селі Гірка Полонка, дорога Н17 125 км, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Suzuki Grand Vitara», д.н.з. НОМЕР_1 », рухався зі швидкістю 73 км/год при дозволеній швидкості 50 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР України.
Даних обставин позивачем не спростовано, заперечуючи при цьому законність застосування приладу вимірювання швидкості руху, застосованого відповідачем.
В оскаржуваній постанові зазначено, що швидкість руху вимірювалася TruCAM LTI20/20 ТС008399.
Лазерні вимірювачі швидкості TruCAM дозволяється застосовувати за умови позитивних результатів їх повірки.
Так, правомірність використання відповідачем технічного приладу вимірювання швидкості TruCAM LTI 20/20, серійний номер ТС008399, підтверджується свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 22-01/32854 чинного до 03 грудня 2025 року, відповідно до якого за результати повірки встановлено, що засіб вимірювальної техніки лазерний вимірювач швидкості транспортних засобів TruCam LTІ 20/2 № ТС008399 відповідає вимогам технічної документації на вимірювач, при цьому діапазон вимірювання швидкості від 2 км/год до 320 км/год, максимально допустима похибка при вимірюванні швидкості в ручному та автоматичному режимі: +2 км/год в діапазоні від 2 до 200 км/год; +1% в діапазоні від 201 км/год до 320 км/год. (а.с.30).
Також правильність використання приладу вимірювання швидкості TruCAM LTI 20/20, серійний номер ТС008399, виробництва Laser Technology Inc., США, підтверджується наявністю виданого Державною службою спеціального зв'язку та захисту інформації України експертного висновку № 04/05/02/-1179/ВC1 від 15.12.2023, який зазначає про правильність реалізації криптографічного алгоритму шифрування AES, визначеного п. 5.2 ДСТУ ISO/IEC 18033-3:2015 (у режимі ЕСВ, визначеному ДСТУ ISO/IES 18033-3:2015 (у режимі ECB, визначеному ДСТУ ISO/IEC 10116:209, із довжиною ключа 128 біт) (а.с.31).
Відповідно до сертифікату перевірки типу від 26.12.2018 року, сертифікату відповідності від 23.12.2020, технічний засіб «TruCAM LTI 20/20» відповідає вимогам ДСТУ 8809:2018 «Метрологія. Прилади контролю за дотриманням правил дорожнього руху з функціями фото- і відеофіксації. Вимірювачі швидкості руху транспортних засобів дистанційні, вимірювачі просторово-часових параметрів місцеположення транспортних засобів дистанційні. Метрологічні та технічні вимоги».
Відповідно до листа заступника генерального директора, Кузьменка Ю.В. ДП «Укрметртестстандарт» №22-38/49 від 01 жовтня 2019 року, лазерний вимірювач швидкості TruCam відноситься до ручних вимірювачів швидкості транспортних засобів, конструктивно створений для утримання в руках під час вимірювань. Крім основного, ручного режиму роботи, вимірювач може бути встановлений на триногу для проведення вимірювань швидкості руху транспортних засобів в автоматичному режимі (без участі оператора) (а.с.34-35)
Отже, згідно технічних характеристик прилад, за допомогою якого проводився замір швидкості «TruCAM» ТС008399, спроможний робити фото- та відеозйомку, тому його показники є допустимим доказом у цій справі про вчинення адміністративного правопорушення, а твердження позивача про неправомірність використання приладу TruCAM в ручному режимі є необґрунтованими.
Матеріали справи не містять будь-яких доказів, які б спростували правильність результатів здійснених технічним засобом вимірювань швидкості та правильність використання вказаного приладу, результат якого зафіксовано на долученому до матеріалів справи.
Відповідно до пункту третього частини першої статті 288 КУпАП постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Отже, в адміністративних справах щодо оскарження рішень та дій суб'єкта владних повноважень встановлена презумпція його вини. Така презумпція вини покладає на суб'єкта владних повноважень обов'язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів.
Згідно статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до стаття 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачені ч. 1 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень, є повністю обґрунтованим.
Відповідно до ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про адміністративне правопорушення місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб'єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.
З урахуванням зазначених обставин, суд вважає, що постанова серії ЕНА 5889755 від 08.10.2025 року про накладення на позивача адміністративного стягнення за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень, є законною та обґрунтованою.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову.
Керуючись ст. 2, 72-77, 79, 90, 139, 241-246, 286 КАС України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без задоволення.
Залишити без змін постанову серії ЕНА 5889755 від 08 жовтня 2025 року поліцейського інспектора 1 взводу 2 роти 1 батальйону УПП у Волинській області Кононенко Ю.В. про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП ОСОБА_1 та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.
Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Повний текст рішення складений 15 грудня 2025 року.
Суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області Т.А. Антіпова