Справа №638/21101/25
Провадження № 1-кп/638/2207/25
17 грудня 2025 року м.Харків
Шевченківський районний суд м. Харкова у складі
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харків кримінальне провадження № 12025221200001828 від 12.09.2025 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Луганської області, м. Сватове, громадянина України, неодруженого, із середньо-технічною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
11.09.2025 о 19 годині 55 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Харків, просп. Перемоги, 62, біля входу до супермаркету «Чудо маркет» на відкритій ділянці місцевості побачив припаркований велосипед марки виробника Ardis моделі Progressive червоно-білого кольору, з алюмінієвою рамою, розміром рами 19 дюймів, колеса розміром 26 дюйми, що належить ОСОБА_5 . В подальшому ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, розуміючи протиправний характер своїх дій, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу взяв вказаний велосипед, вартість якого становить 5666 грн 67 коп та разом з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись вказаним майном на свій розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 5666 грн. 67 коп.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини вчинення злочину так, як вони викладені вище, у вчиненому щиро розкаявся.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини обвинувачення, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз'яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою провів судовий розгляд даної справи, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо всіх її обставин, які ніким не оспорюються.
За таких обставин суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення доведена повністю, і кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.
Дослідженням даних про особу обвинуваченого, судом встановлено, що він має середню технічну освіту, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судим.
Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_4 , суд вбачає щире каяття.
Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , суд не вбачає.
При призначенні покарання суд виходить із положень ст. 50, 65 КК України, враховує принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, обтяжуючі та пом'якшуючі покарання обставини, дані про особу обвинуваченого, у зв'язку з чим суд вважає необхідним і достатнім призначити йому покарання за ч. 4 т. 185 КК України у виді позбавлення волі.
За змістом ч. 1 ст. 75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов'язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, катування, передбачене частиною третьою статті 127 цього Кодексу, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п'яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Вирішуючи питання щодо можливості виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без реального відбування покарання, суд враховує дані про його особу, позицію обвинуваченого щодо вчиненого кримінального правопорушення, який засудив свої дії, щиро розкаявся, що на переконання суду, обумовлює можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, а тому суд звільняє його від відбування покарання з випробуванням.
Процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи згідно ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України, попередньо скасувавши арешт згідно ст. 174 КПК України.
Керуючись ст. 368, 370, 374, 376, 377, 394, 469, 471, 474, 475 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на 5 (п'ять) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Процесуальні витрати в розмірі 3565 гривень 60 копійок за проведення судової товарознавчої експертизи від 23.09.2025 №СЕ-19/121-25/23765-TВ стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Скасувати арешт речових доказів, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Харкова від 16.09.2025.
Речові докази, а саме велосипед червоно-білого кольору, торгової марки «ARDIS», які знаходяться в камері зберігання речових доказів ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області, повернути потерпілому ОСОБА_5 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, обвинуваченим у той же термін з моменту вручення йому копії вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1