справа № 619/6264/25
провадження № 2-во/619/105/25
іменем України
17 грудня 2025 року м. Дергачі
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Пруднікова О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-
встановив:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі Дергачівського районного суду Харківської області від 11 грудня 2025 року, вірно зазначивши в тексті ухвали прізвище відповідача ОСОБА_3 , замість невірного Рибка та рішенні Дергачівського районного суду Харківської області від 11 грудня 2025 року, вірно зазначити у мотивувальній та резолютивній частині рішення рік народження дитини: ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість невірного року народження - ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Оцінивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 11 грудня 2025 року постановленою суддею Коваленко Н.В. відмовлено у клопотанні ОСОБА_2 про надання строку на примирення подружжя і в тексті ухвали зазначено; « Суд вважає, що заява відповідача Рибки задоволенню не підлягає…»
Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 11 грудня 2025 року, ухваленим суддею Коваленко Н.В., позов ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 - задоволено повністю, при цьому в мотивувальній та резолютивній частині рішення зазначено: «…Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 та утримання малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 5 000,00 грн…).
В пункті 19 Постанови № 14 Пленуму ВСУ від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі» розяснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Такий висновок міститься у постанові Верховного Суду у справі № 521/1074/17 від 21.07.2020 року.
Судом встановлено, що в ухвалі та рішенні суду, ухвалених суддею Коваленко Н.В. у справі № 619/6264/25 від 11.12.2025 допущені описки, які слід виправити, зазначивши правильно в ухвалі «Суд вважає, що заява відповідача Рибака задоволенню не підлягає…» та в мотивувальній та резолютивній частині рішення зазначити: «…Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 та утримання малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 5000,00 грн…).
Керуючись статтями 258-261, 269, 353 ЦПК України, суд -
постановив:
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.
Виправити описку в ухвалі Дергачівського районного суду Харківської області від 11 грудня 2025 року, постановленої суддею Коваленко Н.В., зазначивши правильно прізвище відповідача - ОСОБА_3 .
Виправити описку в рішенні Дергачівського районного суду Харківської області від 11 грудня 2025 року, ухваленого суддею Коваленко Н.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, зазначивши правильно в тексті, а саме у мотивувальній та резолютивній частинах рішення рік народження дитини: ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 :
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя О. В. Пруднікова