Справа №: 398/7154/25
провадження №: 2/398/4097/25
Іменем України
"15" грудня 2025 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Орловського В.В., з участю секретаря судового засідання Харіної Д.В., розглянувши в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства “Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
Стислий виклад позиції позивача.
АТ “Акцент-Банк» 6 листопада 2025 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 185061,54 грн та судових витрат.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 14.07.2023 ОСОБА_1 уклала з АТ “Акцент-Банк» кредитний договір щодо надання кредиту у розмірі 100000 грн строком на 60 місяців (до 13.07.2028) зі сплатою процентів у розмірі 75.00 % річних. АТ «Акцент-Банк» свої зобов'язання виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у зазначеному розмірі. Відповідач не виконав обов'язок щодо своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків, у зв'язку з чим станом на 05.11.2025 року виникла заборгованість у розмірі 185061,54 грн., яка складається з: 98992,09 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тіло кредиту), 86069,45 грн. - загальний залишок заборгованості за процентами.
Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.
Ухвалою від 21 листопада 2025 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Розгляд цієї справи у спрощеному позовному провадженні проводиться на підставі норм п.2 ч.6 ст.19, ч.1-3 ст.274 ЦПК, оскільки ця справа є незначної складності, визнана судом малозначною, а ціна позову не перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 242240 грн.
Позивач та його представник позивача були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, у судове засідання представник не з'явився, у позовній заяві та окремому клопотанні просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи шляхом надсилання повістки поштою за адресою її реєстрації, до суду повернулося поштове повідомлення про вручення з розпискою отримувача про вручення. Також відповідач повідомлена повісткою у формі повідомлення у додаток Viber, якe 27.11.2025 фактично доставлене за вказаним у позовній заяві номером телефону відповідача. Від відповідача не надійшло відзиву, інших заяв чи клопотань.
Оскільки, відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з'явився без повідомлення причин, відзив не подав, та представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд постановив ухвалу про заочний розгляд цієї справи.
Оскільки у судове засідання не з'явилися усі учасники справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
Укладення кредитного договору та видача коштів.
Відповідно до паспорта споживчого кредиту “Швидка готівка» від 14.07.2023 року ОСОБА_1 ознайомилася з умовами кредитування, а АТ “Акцент-Банк» виконало обов'язок надати інформацію, необхідну для порівняння різних пропозицій.
14.07.2023 відповідач ОСОБА_1 подала до АТ «Акцент-Банк» заяву про надання послуги «Швидка готівка» №ABH0CT155101689358095895. Заява підписана ОСОБА_1 електронним підписом за допомогою відкритого ключа 02261e517b77e07fd2426de7bf3d0347fedd3ae3 f494bc6a980b497be44b3b2dea та представником банку кваліфікованим електронним підписом. Також відповідач підписала електронним підписом таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит
Договором встановлені такі умови кредитування:
- сума кредиту - 100000 гривень,
- строк кредиту - 60 місяців з 14.07.2023 до 13.07.2028,
- процентна ставка - 75% на рік,
- реальна річна процентна ставка - 109.01%
На підставі вказаної заяви АТ «Акцент-Банк» надав відповідачу кредит у розмірі 100000 грн. шляхом перерахуванням коштів на платіжну картку № НОМЕР_1 , рахунок НОМЕР_2 . Це підтверджується меморіальним ордером №TR.30764917.52294.65455 від 14.07.2023 року.
Порушення зобов'язання та розмір заборгованості.
Згідно з наданими позивачем випискою по кредиту та розрахунком заборгованості, відповідач ОСОБА_1 не виконала свої зобов'язання за кредитним договором. У звязку з цим станом на 05.11.2025 утворилась заборгованість у розмірі 185061,54 грн, яка складається з: 98992,09 грн - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тіло кредиту), 86069,45 грн - загальний залишок заборгованості за процентами.
Норми права, які застосував суд.
На підставі ст. 205 та ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин, зміст якого зафіксований в електронному документі, вважається вчиненим у письмовій формі.
Відповідно до ст. 13 ЗУ “Про споживче кредитування» договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та/або супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про електронну комерцію").
Відповідно до частини 12 статті 11 Закону України “Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема, електронного підпису.
За приписами ст. ст. 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612, ст. 629 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі статтею 81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.
Мотивована оцінка і висновки суду.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Суд встановив, що між кредитором АТ “Акцент-Банк» та відповідачем ОСОБА_1 виникли цивільно-правові відносини на підставі кредитного договору, укладеного в електронній формі. ОСОБА_1 була обізнана з умовами кредитування, в тому числі з нарахуванням відсотків, та погодилась з ними. Факт укладення договору у формі заяви про надання послуги “Швидка готівка» підтверджується використанням відповідачем електронного підпису, що згідно зі ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» прирівнюється до власноручного підпису.
Умови кредитного договору відповідають Закону України «Про споживче кредитування».
Належне виконання первісним кредитором своїх зобов'язань щодо надання кредитних коштів підтверджується меморіальним ордером про перерахування коштів на рахунок відповідача.
Відповідач, порушуючи умови кредитного договору та вимоги ст. 526, 1054 ЦК України, взяті на себе зобов'язання не виконала, суму кредиту та відсотків у встановлені строки не сплатила. Доказів погашення заборгованості чи спростування розрахунку позивача відповідач суду не надала.
Суд перевірив наданий позивачем розрахунок заборгованості та визнає, що сума заборгованості, яку позивач просить стягнути, є обґрунтованою та відповідає умовам договору. Загальна сума цієї заборгованості становить 185061,54 грн, яка складається з: 98992,09 грн - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тіло кредиту), 86069,45 грн - загальний залишок заборгованості за процентами.
Тому позовна заява підлягає задоволенню.
Щодо розподілу судових витрат.
Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн.
Доказів наявності інших витрат, зокрема і на професійну правничу допомогу, позивач не надав.
Керуючись статтями 3, 12, 13, 81, 141, 158, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд
вирішив:
Позов Акціонерного товариства “Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства “Акцент-Банк» (місцезнаходження: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11, код ЄДРПОУ 14360080) заборгованість за кредитним договором №ABH0CT155101689358095895 від 14.07.2023 року у розмірі 185061 (сто вісімдесят п'ять тисяч шістдесят одну) гривню 54 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства “Акцент-Банк» судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне рішення складено 15 грудня 2025 року.
Суддя В.В. Орловський