Справа № 389/3278/25
н/п : 1-кс/397/20/25
17.12.2025 селище Олександрівка
Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в селищі Олександрівка, скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування постанови старшого СВ відділу поліції № 1 (м. Знам'янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 29.04.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42022120040000111 від 20.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 136 КК України, -
До слідчого судді надійшла скарга представника ОСОБА_3 , який діє в інтересах скаржника ОСОБА_4 , про скасування постанови старшого СВ відділу поліції № 1 (м. Знам'янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 29.04.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42022120040000111 від 20.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 136 КК України.
Свою скаргу мотивував тим, що 20.10.2022, на підставі ухвали слідчого судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області, порушено кримінальне провадження за заявою ОСОБА_4 з приводу ненадання працівниками Знам'янської центрально-районної лікарні фахової кваліфікованої медичної допомоги, що спричинило смерть його колишньої дружини ОСОБА_6 16.12.2024 йому видано доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 42022120040000111. 15.07.2025 звернувся до Знам'янської окружної прокуратури з клопотанням щодо надання інформації про рух зазначеного кримінального провадження, на яке, 23.08.2025, отримав відповідь, що воно закрито постановою від 29.04.2023.
Вважає, що вказана постанова суперечить нормам КПК України, є незаконною та підлягає скасуванню. Зокрема, у ній не зазначено, які слідчі та процесуальні дії проведені слідчим; не призначалася та не проводилася судово-медична експертиза дій медичних працівників, чи відповідали методи лікування та надана медична допомога відповідним протоколам тощо.
Представник ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд скарги без його участі та просив її задовольнити.
Скаржник ОСОБА_4 , який перебуває у Миколаївському СІЗО, в режимі відеоконференції не з'явився, про причини неявки установа не повідомила.
Слідчий ОСОБА_5 у судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про розгляд скарги, з дотриманням положень ч. 3 ст. 306 КПК України, тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за його відсутності.
Вивчивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42022120040000111 від 20.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 136 КК України, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
20.10.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42022120040000111, на підставі ухвали слідчого судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 19.10.2022, внесено матеріали досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 136 КК України, з приводу ненадання працівниками Знам'янської центрально-районної лікарні фахової, кваліфікованої медичної допомоги, що спричинило смерть ОСОБА_6 (а.к.п. 1).
Постановою старшого СВ відділу поліції № 1 (м. Знам'янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 29.04.2023 кримінальне провадження № № 42022120040000111 закрито у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 136 КК України (а.к.п. 31-32).
Винесену постанову слідчий мотивував тим, що 14.11.2018 о 22 год. 50 хв. до Знам'янської центрально-районної лікарні, в реанімаційне відділення була доставлена ОСОБА_6 із діагнозом опік полум'ям - 90 % обличчя, грудної клітки, живота, верхніх і нижніх кінцівок. В подальшому останню 16.11.2018 було переведено до опікового відділення Кіровоградської обласної лікарні, де в той самий день їй зробили хірургічне втручання по всьому тілі (на шкірі) епітеліальних тканинах. Після цього ОСОБА_6 ввели у медикаментозний стан і через декілька днів, а саме 20.11.2018 о 06.00 годині ранку, не виходячи з медикаментозного стану вона померла.
Під час здійснення досудового розслідування було допитано ОСОБА_7 , матір померлої ОСОБА_6 , яка пояснила, що саме ОСОБА_4 облив її доньку горючими матеріалами та підпалив, внаслідок чого остання отримала 90% опіків шкіри всього тіла і тепер ОСОБА_4 намагається уникнути кримінальної відповідальності, вигадавши, що її доньці нібито не надали кваліфіковану допомогу працівники лікарні (а.к.п. 14-16).
Також, від ОСОБА_7 надійшла заява про закриття кримінального провадження, оскільки їх родина не має жодних претензій до працівників Знам'янської центральної районної лікарні (а.к.п. 17).
Крім цього, відповідно до листа директора Комунального некомерційного підприємства «Знам'янська міська лікарня ім. А.В. Лисенка» від 19.12.2022 встановлено, що фактів неналежного виконання службових обов'язків медичними працівниками під час медичної допомоги ОСОБА_6 не було. Службові розслідування не проводилися (а.к.п. 20-21).
Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов?язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Стаття 94 КПК України передбачає, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд оцінюють докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв?язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов до висновку, що постанова про закриття кримінального провадження є передчасною, тобто постановлена без належного з'ясування та перевірки всіх доводів скаржника та обставин події правопорушення.
Так, у зазначеному вище листі директора КНП «Знам'янська міська лікарня ім. А.В. Лисенка» вказано анкетні дані медичного персональну ПІТ, який перебував на чергуванні з 14.11.2018 по 16.11.2018 під час лікування ОСОБА_6 , проте жодного з них з приводу належного надання допомоги ОСОБА_6 слідчим не допитано та не надано вказівки на проведення службового розслідування щодо належного або неналежного виконання своїх службових обов'язків.
Крім цього, як зазначено у вказаному листі: «Лікування проводилось згідно Протоколу, в повному обсязі - знеболюючі, розчини, антибіотики, гормони, перев'язки з хлоргексидином». Проте, слідчим не з'ясовано саме згідно з яким Протоколом проводилося лікування та чи в необхідній кількості та об'ємі надавалися лікувальні засоби відповідно до даного Протоколу.
Тобто, пояснення ОСОБА_7 та лист від директора КНП «Знам'янська міська лікарня ім. А.В. Лисенка» не можуть слугувати єдиними підставами для закриття кримінального провадження, оскільки ОСОБА_7 не обізнана щодо надання кваліфікованої медичної допомоги її доньці та належного або неналежного виконання своїх службових обов'язків медичними працівниками, а у листі не розкрито усіх обставин належного або неналежного виконання своїх службових обов'язків медичними працівниками, враховуючи, що службове розслідування не проводилося.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова про закриття кримінального провадження № 42022120040000111 від 20.10.2022 винесена передчасно, а тому підлягає скасуванню.
При проведенні досудового розслідування необхідно виконати зазначені нижче слідчі дії:
- допитати в якості свідків медичний персонал, зазначений у листі директора КНП «Знам'янська міська лікарня ім. А.В. Лисенка»;
- доручити проведення службового розслідування фактів належного або неналежного виконання службових обов'язків медичними працівниками під час медичної допомоги ОСОБА_6 ;
- з'ясувати згідно з яким Протоколом проводилося лікування ОСОБА_6 та чи в необхідній кількості та об'ємі надавалися лікувальні засоби відповідно до даного Протоколу;
- виконати інші слідчі дії, у разі необхідності, у тому числі і за клопотаннями скаржника при їх задоволенні.
Керуючись ст.ст. 304-306 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити.
Скасувати постанову старшого СВ відділу поліції № 1 (м. Знам'янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 29.04.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42022120040000111 від 20.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 136 КК України.
Матеріали кримінального провадження № 42022120040000111 від 20.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 136 КК України повернути до СВ відділу поліції № 1 (м. Знам'янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області для проведення досудового розслідування, під час якого виконати дії, зазначені у мотивувальній частині ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_8