Україна АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-3112 від 2006 року Головуючий в І-шій інстанції
Категорія 42 Єлісеева Т.Ю.
Доповідач Калиновський А.Б.
2і) червня 2006 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів судової палати по цивільним справам Апеляційного суду
Дніпропетровської області в складі:
Головуючого судді: Калиновського А.Б.
Суддів: Кіктенко Л.М.. Кузнецова В.О.
Мри секретарі: Чергенець С.О.
Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу
за апеляційною скаргою Прокурора Дніпропетровської області
на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 березня 2006 року за позовом прокурора Дніпропетровської області в інтересах ОСОБА_1 до Національного банку України, Акціонерного комерційного банку "Прем"єрбанк''" про стягнення суми.
Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 березня 2006 року Прокурору Дніпропетровської області відмовлено в задоволенні його позову в інтересах ОСОБА_1. про стягнення на користь останнього заборгованості за депозитними договорами з Національного банку України та АКБ "Прем"єрбанк".
В апеляційній скарзі Прокурор Дніпропетровської області просив скасувати вказане рішення суду, посилаючись на невідповідність вимогам закону.
Перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, заслухавши доводи судді-доповідача. колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення - частковому скасуванню з ухваленням нового за такими підставами.
Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи той факт, що 09 червня 2003 року ОСОБА_1. уклав з АКБ «Прем'єрбанк" строком до 09 вересня 2004 року договір № НОМЕР_1 про строковий депозит у сумі 4 480 грн., а 22 грудня 2003 року він уклав строком до 22 червня 2005 року договір № НОМЕР_2 про строковий депозит у сумі 8 950 гри. з правом отримання по закінченню одного місяця з дати укладання договору 18 річних процентів. Постановою Національного банку України від 10 березня 2005 року № 71 ухвалено про відкликання банківської ліцензії та про ініціювання процедури ліквідації АКБ ,.Прем"єрбанк", що підтверджено рішенням Господарського суду Дніпропетровської області. На вимогу ОСОБА_1. частина його вкладів з врахуванням процентів йому повернута, а решта - у розмірі 9 539,46 грн. не виплачена.
Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини та вимоги ст. ст. 526. 527, 1058, 1060, 1061 ЦК України з АКБ «Прем"єрбанк" на користь ОСОБА_1. підлягають стягненню 9 539,46 грн. заборгованості по депозитним вкладам за договорами № НОМЕР_1 від 09 червня 2003 року та № НОМЕР_2 від 22 грудня 2003 року.
Оскільки висновки суду першої інстанції в частині позовних вимог заявлених до АКБ «Прем'єрбанк" не відповідають обставинам справи та вимогам закону, йото рішення
у вказаній частині підлягає скасуванню з ухваленням в цій частині нового рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1.
Що стосується рішення суду першої інстанції в частині позовних вимог, заявлених до Національного банку України, то скасуванню воно не підлягає. оскільки відповідає вимогам закону. Доводи прокурора в апеляційній скарзі щодо неправильності рішення в цій частині безпідставні, матеріали справи не містять доказів тому, що Національний банк України мав зобов'язання перед вкладником АКБ "Прєм"єрбанк" ОСОБА_1. Не надано таких доказів і суду апеляційної інстанції.
Керуючись ст. ст. 303. 304. 307. 316. 319 ЦПК України, колегія суддів. -
вирішила:
Апеляційну скаргу Прокурора Дніпропетровської області задовольнити частково.
Рішення Бабушкінського районною суду м. Дніпропетровська від 15 березня 2006 року в частині заявлених вимог до Акціонерного комерційного банку "Прем"єрбанк" скасувати.
Стягнути з Акціонерного комерційного банку "Прем"єрбанк" на користь ОСОБА_1 9 539.46 грн., заборгованості по депозитним вкладам.
Стягнути з Акціонерного комерційного банку "Прем"єрбанк" на користь держави 51 грн. державного мита та 30 грн. витрат па інформаційно-технічне забезпечення.
В іншій частині рішення Бабушкінською районного суду м. Дніпропетровська від 15 березня 2006 року залишити без змін.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.