Справа № 595/1665/25
Провадження № 2-с/595/6/2025
17.12.2025 місто Бучач
Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 595/1665/25 від 21 листопада 2025 року, про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України»,-
Заявник ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Штогрин М.П., звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу в справі № 595/1665/25 від 21 листопада 2025 року. Зазначає, що заперечує заявлені вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», вважає заявлені вимоги необґрунтованими та безпідставними, суму нарахованої ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» заборгованості не визнає, а тому просить суд судовий наказ скасувати враховуючи наступне. Заявником не надано доказів укладення договору постачання природного газу побутовим споживачам між ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» та ОСОБА_1 відповідно до вимог встановлених Законом України «Про ринок природного газу» та Правил постачання природного газу, не надано доказів оплати ОСОБА_1 рахунків виставлених ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» за використаний природний газ. Крім того, заявником не надано доказів повідомлення ОСОБА_1 про початок постачання природного газу “постачальником останньої надії», не надано доказів, які підтверджують закріплення оператором ГТС побутового споживача ОСОБА_1 у реєстрі споживачів постачальника ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» за період зазначений у заяві про видачу судового наказу. Заявником не надано доказів, які підтверджують обсяги розподіленого природного газу для побутового споживача ОСОБА_1 за період вказаний у розрахунку заборгованості доданому до заяви про видачу судового наказу. Враховуючи викладене вище, просить скасувати судовий наказ від 21.11.2025 року по справі № 595/1665/25, оскільки заявником не доведено факт постачання природного газу споживачу ОСОБА_1 та обставин викладених у заяві про видачу судового наказу
Суд, дослідивши письмові докази по справі встановив наступне.
21 листопада 2025 року Бучацьким районним судом Тернопільської області видано судовий наказ (справа № 595/1665/25) про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.11.2022 по 30.09.2025 в сумі 25547 (двадцять п'ять тисяч п'ятсот сорок сім) грн 99 коп. та судового збору у сумі 302 (триста дві) грн 80 коп.
Як зазначає ОСОБА_1 вона отримала судовий наказ 29 листопада 2025 року, що також підтверджується трекінгом відстеження відправлення Укрпошти, з якого вбачається, що поштове відправлення вручено останній 29 листопада 2025 року.
Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Штогрин М.П. звернувся до Бучацького районного суду Тернопільської області 15 грудня 2025 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.
Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов'язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу з додатками до неї та матеріали цивільної справи № 595/1665/25 (2-н/595/46/2025), вважаю, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а судовий наказ від 21 листопада 2025 року скасуванню.
Керуючись статтями 170, 171 ЦПК України, суд,-
ЗаявуОСОБА_1 про скасування судового наказу справі № 595/1665/25 від 21 листопада 2025 року, про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» - задовольнити.
Скасувати судовий наказ від 21 листопада 2025 року у справі №595/1665/25, виданий Бучацьким районним судом Тернопільської області за заявою стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.11.2022 по 30.09.2025 в сумі 25547 (двадцять п'ять тисяч п'ятсот сорок сім) грн 99 коп. та судового збору у сумі 302 (триста дві) грн 80 коп.
Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Р. О. Содомора