Справа № 462/4841/25
провадження 1-в/462/175/25
16 грудня 2025 року м. Львів
Суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про виправлення описки у вироці Залізничного районного суду м. Львова від 20.10.2025 року у справі 462/4841/25,
встановив:
ОСОБА_3 через систему «Електронний суд» звернувся до Залізничного районного суду м. Львова з заявою про виправлення описки, у якій просить виправити допущену у вироку від 20.10.2025 рокуописку та зазначити замість «автомобіль марки «Tesla» д.н.з. НОМЕР_1 повернути власнику» вказати «скасувати арешт автомобіль марки «Tesla» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 ».
Оглянувши матеріали заяви суддя доходить висновку, що заява підлягає поверненню без розгляду.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У поданій заяві ОСОБА_3 зазначено що він є представником власника майна - ОСОБА_4 , однак до матеріалів заяви не долучено доказів що ОСОБА_3 є представником ОСОБА_4 , а також доказів що ОСОБА_4 є учасником кримінального провадження чи іншою зацікавленою особою відповідно до ч.1 ст.379 КПК України.
З огляду на те, що заявником не додано доказів що заява подана учасником кримінального провадження чи іншою зацікавленою особою відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, його заява підлягає поверненню без розгляду.
Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст.369, 372, 379 КПК України,
ухвалив:
заяву ОСОБА_3 про виправлення описки у вироці Залізничного районного суду м.Львова від 20.10.2025 року у справі 462/4841/25 - повернути без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1