Справа № 2-3145/10
Провадження № 4-с/442/22/2025
11 грудня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:
головуючого - судді Крамара О.В.
з участю секретаря - Малик О.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі матеріали скарги ОСОБА_1 на рішення та дії старшого державного виконавця Дрогобицького відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Скоропад Назарія Віталійовича, відповідач АТ «Універсал Банк»
01.12.2025, скаржник ОСОБА_1 звернувся в суд із вказаною вище скаргою, оскільки вважає, що дії старшого державного виконавця Дрогобицького ВДВС у Дрогобицькому районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України незаконні та порушують його права.
В обгрунтування вказаної скарги покликається на те, що 17.11.2025 ним було отримано постанову Дрогобицького ВДВС у Дрогобицькому районі ВП №60968222 від 12.11.2025 про відновлення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №2-3145/2010 від 27.01.2011.
Дана постанова винесена згідно заяви АТ «Універсал Банк» № 041/25-643 від 27.08.2025 на виконання ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16.12.2024 у справі №442/7443/24 про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження №60968222 від 31.08.2020 винесену старшим державним виконавцем Дрогобицького відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Федурко Н.В. від 21 травня 2021 року про закінчення виконавчого провадження ВП № 60968222 з виконання виконавчого листа від 26.11.2010 № 2-3145/2010 виданого 27.01.2011 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в користь АТ «Універсал Банк» 10570,75 доларів США в еквіваленті до гривні становить 83918,01 грн., а також судові витрати в сумі 927,44 грн.
АТ «Універсал Банк», від імені та в інтересах якого діє адвокат Матьковський Роман Емілович подав скаргу до Дрогобицького міськрайонного суду №041/24-603 від 15.08.2024 про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження № 60968312 від 21.05.2021 року про стягнення заборгованості на користь AT «Універсал Банк» у розмірі 33123,15 дол.США та 1820,00 гривень судових витрат, скаргу до Дрогобицького міськрайонного суду №041/24-602 від 15.08.2024 про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження № №60968076 від 31.08.2020 про стягнення заборгованості на користь AT «Універсал Банк» у розмірі 5317,68 дол.США та 526,18 гривень судових витрат, та скарги до Дрогобицького міськрайонного суду№ 041/24-601 від 15.08.2024 про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження №60968222 від 31.08.2020 про стягнення заборгованості на користь AT «Універсал Банк» у розмірі 10570,75 дол.США та 927,44 гривень судових витрат.
Вказує на те, що заборгованість по виконавчому збору та витратах виконавчих проваджень ним сплачено в повному обсязі, що зазначено в постановах про закінчення виконавчого провадження. Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області по справі №442/7441/24 провадження № 4-с/442/18/2024 від 11 вересня 2024 року на скаргу AT «Універсал Банк», від імені та в інтересах якого діє адвокат Матьковський Роман Емілович на дії (бездіяльність) органу примусового виконання - старшого державного виконавця Дрогобицького відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Федурко Н.В за участю боржника ОСОБА_1 - залишено без розгляду.
Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області №442/7443/24 від 16 грудня 2024 року скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк» на дії (бездіяльність) старшого державного виконавця Дрогобицького відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Федурко Н.В. - скаргу задоволено.
Постановою Львівського апеляційного суду №442/7441/24 провадження № 22- ц/811/3024/24 від 07 жовтня 2024 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк» на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 вересня 2024 року - залишено без задоволення. Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду від 11 вересня залишити без змін.
Постановою Львівського апеляційного суду по справі №442/7447/24 провадження №22- ц/811/3019/24 від 10 грудня 2024 року Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк»- залишити без задоволення. Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду від 11 вересня 2024 роуц - залишено без змін.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду по справі №442/7447/24 провадження №61-99ск25 від 16 січня 2025 року ухвалив - відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 вересня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 10 грудня 2024 року у справі № 442/7447/24.
З огляду на вказане просить: визнати незаконною та скасувати постанову Дрогобицького ВДВС у Дрогобицькому районі ВП № 60968222 від 12.11.2025 про відновлення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2-3145/2010 від 27.01.2011 про закінчення виконавчого провадження № 60968222 від 31.08.2020 винесену старшим державним виконавцем Дрогобицького ВДВС Федурко Н.В. від 21.05.2021 про закінчення виконавчого провадження ВП № 60968222 з виконання виконавчого листа від 26.11.2010 № 2-3145/2010 виданого 27.01.2011 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в користь АТ «Універсал Банк» 10570,75 доларів США в еквіваленті до гривні становить 83918,01 грн., а також судові витрати в сумі 927,44 грн.
Скаржник ОСОБА_1 в судовому засіданні доводи викладені в скарзі підтримав, просить такі задоволити.
Старший державний виконавець Дрогобицького відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Скоропад Назарій Віталійович, заперечив щодо задоволення скарги з підстав викладених у відзиві на скаргу.
Вислухавши доводи сторін, перевіривши матеріали справи, оцінивши докази, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Згідно вимог ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.
У відповідності до ст. 1 Закону України “Про виконавче провадження» виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).
Відповідно до статті 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом.
Згідно ст.7 цього ж Закону виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.
Особам, які беруть участь у виконавчому провадженні або залучаються до проведення виконавчих дій, повинні бути роз?яснені державним виконавцем їх права відповідно до вимог цього Закону.
В ст. 19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 6 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець, зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав і законних інтересів фізичних і юридичних осіб. Згідно ст. 11 цього ж закону державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, зокрема роз'яснювати сторонам їх права і обов'язки, право звертатися до суду із заявою про роз'яснення рішення, встановлення способу його виконання, викликати фізичних осіб з приводу виконавчих документів, що знаходяться у виконавчому провадженні.
Відповідно до п. 7 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов'язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.
Судом встановлено, що на примусовому виконанні у відділі ДВС перебувало виконавче провадження АСВП № 60968222 з примусового виконання виконавчого листа № 2-3145/2010 виданого 27.01.2011 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в користь ПАТ «Універеалбанк» заборгованість за кредитним договором № 034-2902/840-0727 від 19.12.2007 в розмірі 10570,75 дол. США в еквіваленті до гривні становить 83918,01 грн., а також судові витрати в сумі 927,44 грн.
31.08.2020 старшим державним виконавцем Федурко Назаром Вікторовичем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 60968222 на підставі п.9 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».
02.09.2025 за вх.№8620 у відділ надійшла заява стягувача АТ «Універсал Банк» про відновлення виконавчого провадження № 60968222, а також ухвала Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області по справі № 442/7443/24 від 16.12.2024 яка набрала законної сили 01.01.2025, якою визнана незаконною та скасована постанова про закінчення виконавчого провадження від 31.08.2020 по виконавчому провадженню № 60968222 винесена старшим державним виконавцем Дрогобицького ВДВС у Дрогобицькому районі Львівської області ЗМУ МЮ Федурко Н.В. з виконання виконавчого листа 2-3145/2010 виданого 27.01.2011 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 в користь АТ «УніверсалБанк» заборгованість в розмірі 10570,75 дол.США та 927,44 грн.
12.11.2025 державним виконавцем винесено постанову про відновлення виконавчого провадження № 60968222 з виконання виконавчого листа 2-3145/2010 виданого 27.01.2011 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області.
Судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється Іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими та безумовними до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Це означає, що особа, якій належить виконати судове рішення, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому ст..8 Конституції України принципу верховенства права та є практикою, несумісною з положеннями Конвенції.
Судом встановлено, що боржником ОСОБА_1 - не виконано вказане вище судове рішення. З огляду на викладене вище, суд прийшов до переконання, що дії державного виконавця повністю відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження» так як вчинені відповідно до закону та в межах повноважень виконавця, а тому підстав для задоволення скарги не має.
На підставі викладеного та керуючись, ст.ст. 13, 20, 126, 186, 259-261, 449 ЦПК України, суд
У задоволенні скарги ОСОБА_1 на рішення та дії старшого державного виконавця Дрогобицького відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Скоропад Назарія Віталійовича, відповідач АТ «Універсал Банк» - відмовити.
Повний текст ухвали виготовлений 17.12.2025.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя О.В. Крамар