Справа № 307/1530/25
Провадження №1-кп/307/119/25
16 грудня 2025 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів клопотання представника власника майна ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про скасування арешту на майно по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
У провадженні Тячівського районного суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Представник власника майна ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 подала до суду клопотання про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 серпня 2024 року, на речі, які були вилучені у ОСОБА_4 , в ході проведення огляду місця події за адресою: Закарпатська область, Рахівський район, село Великий Бичків, по вулиці Польова, на відстані близько 500 метрів до лінії кордону із Румунією, а саме: паспорт громадянина України для виїзду за кордон серія НОМЕР_1 , виданий на ім'я ОСОБА_4 ; дві банківські картки «Monobank» № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «SAMSUNG» у чохлі коричневого кольору, IMEI1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «NOKIA» голубого кольору; банківські картки «Monobank» № НОМЕР_6 ; грошові кошти в розмірі 1170 доларів США та 270 Євро, обґрунтовуючи тим, що стадія досудового розслідування завершена і стороною обвинувачення зібрано всі необхідні докази та проведено всі необхідні слідчі дії. Також звертає увагу суду на те, що в матеріалах провадження не проведено будь-яких слідчих дій щодо грошових коштів, банківських карток та паспорта громадянина України для виїзду закордон. Окрім того зазначає, що органом досудового розслідування було оглянуто телефони ОСОБА_4 , і інформації із них підтверджена змістом протоколів огляду речових доказів.
Представник власника майна ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 просить провести розгляд клопотання у її відсутності.
Прокурор у судовому засіданні просить відмовити в задоволенні даного клопотання, так як вважає, що таке є передчасним, оскільки зазначенні речові є речовими доказами і не були предметом судового дослідження.
Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справ, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання про скасування арешту майна є передчасним, оскільки зазначені в клопотання речі є речовими доказами і не були предметом судового дослідження, а відтак суд без безпосереднього їх дослідження не може вирішити їх долю.
Керуючись ст.ст. 174, 314, 368 КПК України, суд
В задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту на майно по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України - відмовити
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошено о 15:30 год. 16.12.2025.
Головуючий: ОСОБА_1