Головуючий у суді першої інстанції: Галась І.А.
15 грудня 2025 року місто Київ
справа № 754/3372/20
провадження № 22-ц/824/17371/2025
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 16 вересня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -
Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 16 вересня 2025 року заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення у справі залишено без розгляду.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою ОСОБА_1 , 2 жовтня 2025 року подав апеляційну скаргу засобами електронного зв'язку, в порядку ст. 355 ЦПК України.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 6 листопада 2025 року ОСОБА_1 надано строк для усунення недоліків - подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду та сплати судового збору.
На виконання ухвали Київського апеляційного суду від 6 листопада 2025 року ОСОБА_1 засобами електронного зв'язку подав заяву про усунення недоліків апеляційної скарги.
Вивчивши подану заяву, суд прийшов до висновку, що відповідачем частково виконано вимоги ухвали Київського апеляційного суду від 16 листопада 2025 року тільки щодо сплати судового збору.
Щодо обґрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 16 вересня 2025 року апелянт зазначає, що обставинами, які були тому причиною - є його захворювання. Проте, до заяви про усунення недоліків апеляційної скарги не надано жодних доказів на підтвердження вказаних обставин, які б дозволили суду встановити причинно - наслідковий зв'язок відсутності можливості для подання апеляційної скарги із захворюванням, на яке посилається апелянт у заяві.
Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
З аналізу змісту ч. 2 ст.358 ЦПК України у поєднанні з положеннями ст. 354 ЦПК України вбачається, що у цих нормах законодавцем встановлено правила судової процедури щодо поновлення процесуального строку за наявності поважних причин його пропуску та процесуальну заборону й обмеження щодо такого поновлення у разі визнання судом неповажними наведених скаржником підстав для поновлення строку.
Виключних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, визначених п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 358 ЦПК України, скаржник не наводить та жодним доказом такі підстави не підтверджує.
Європейський суд з прав людини зауважив, що «право на суд», одним із аспектів якого є право доступу, не є абсолютним і може підлягати обмеженням; їх накладення дозволене за змістом, особливо щодо умов прийнятності апеляційної скарги. Проте такі обмеження повинні застосовуватись з легітимною метою та повинні зберігати пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (рішення Європейського Суду з прав людини у справі VOLOVIK v. UKRAINE, N 15123/03, §53, 55, ЄСПЛ, від 06 грудня 2007 року).
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Ураховуючи, що відповідачем ОСОБА_1 не усунуто недоліки апеляційної скарги, а саме не надано доказів на підтвердження вказаної апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Надане до додаткових пояснень направлення, в якому міститься інформація щодо виявленого у ОСОБА_1 захворювання, термін якого з 2 червня 2021 року по 2 червня 2022 року, не може бути прийняте як доказ причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, оскільки датоване іншим періодом.
На підставі викладеного, керуючись ст. 358 ЦПК України, суд,-
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 16 вересня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна
Судді: Л.Д. Поливач
А.М. Стрижеус