15 грудня 2025року м. Київ
Унікальний номер справи № 755/8529/21
Головуючий у першій інстанції - Савлук Т.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/11588/2025
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Левенця Б.Б.,
суддів: Євграфової Є.П., Саліхова В.В.,
перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «КДС Інвест» на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 24 квітня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «КДС Інвест» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самосійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу, договору купівлі-продажу майнових прав на об'єкт нерухомого майна, акту зарахування зустрічних взаємних однорідних вимог, -
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 24 квітня 2025 року клопотання представника позивача - адвоката Гордова М.М. про виправлення описки, поновлення процесуального строку для подання письмових доказів та приєднання письмових доказів, подане до суду 24 квітня 2025 року, зареєстроване за вх. № 23223 - задоволено частково.
Виправлено в ухвалі суду від 15 лютого 2023 року допущену технічну описку в частині зазначення дати та вхідного реєстраційного номеру клопотання представника позивача - адвоката Ішутко С.Ю. про долучення доказів, яке по тексту ухвали суду зазначено як - «01 лютого 2023 року, зареєстроване в канцелярії суду за вх. № 1776», та вважати вірним - «01 лютого 2023 року, зареєстроване в канцелярії суду за вх. № 4776», долучено до справи а.с.110-11 т.2.
В іншій частині клопотання представника позивача - адвоката Гордова М.М. про поновлення процесуального строку для подання письмових доказів та приєднання письмових доказів - залишено без розгляду (т. 4 а.с. 33, 38-42).
Не погодившись з ухвалою районного суду у частині залишення клопотання представника позивача - адвоката Гордова М.М. про поновлення процесуального строку для подання письмових доказів та приєднання письмових доказів без розгляду, 09 травня 2025 року представник ТОВ «ІБК «КДС Інвест» - адвокат Гордов М.М. подав безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу через «Електронний суд» (т. 4 а.с. 123-135).
Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 травня 2025 року витребувано матеріали цивільної справи з суду першої інстанції (т. 4 а.с. 138).
03 грудня 2025 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 15 грудня 2025 року переданасудді-доповідачу (т. 4 а.с. 154).
Зважаючи на положення частини першої ст. 354 ЦПК України апелянтом не пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.
15 грудня 2025 року за витягом з відомостейДП «Інформаційні судові системи» підтверджено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.
Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
У порядку ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Також, виходячи з положень частини четвертої ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред'явлення суду.
У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 359, 365 ЦПК України, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «КДС Інвест» на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 24 квітня 2025 року в частині залишення клопотання представника позивача - адвоката Гордова М.М. про поновлення процесуального строку для подання письмових доказів та приєднання письмових доказів без розгляду.
Направити учасникам справи копію цієї ухвали.
Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 31 грудня 2025 року.
Виконати дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець
Є.П. Євграфова
В.В. Саліхов