справа № 754/9979/25 головуючий у суді І інстанції Галась І.А.
провадження № 22-ц/824/18771/2025 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
15 грудня 2025 року м. Київ
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:
головуючого судді -Березовенко Р.В.,
суддів:Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 подану представником - адвокатом Жагою Едуардом Григоровичем про відкликання апеляційної скарги ОСОБА_1 поданою представником - адвокатом Жагою Едуардом Григоровичем на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 29 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про повернення товару, стягнення грошових коштів,-
Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 29 вересня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про повернення товару, стягнення грошових коштів - залишено без задоволення.
Не погодившись з вказаним рішенням суду, 31 жовтня 2025 року ОСОБА_1 через представника - адвоката Жагу Едуарду Григоровича засобами поштового зв'язку подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.
Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання строків на апеляційне оскарження, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Київським апеляційним судом ухвалою від 11 листопада 2025 року було витребувано матеріали цивільної справи №754/9979/25 у суду першої інстанції, 09 грудня 2025 року матеріали цивільної справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.
26 листопада 2025 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява представника апелянта - адвоката Жаги Едуарда Григоровича про відкликання апеляційної скарги та повернення судового збору.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 поданої представником - адвокатом Жагою Едурдом Григоровичем про відкликання апеляційної скарги на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 29 вересня 2025 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 5. ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.
Заява про відкликання апеляційної скарги надійшла до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд». Вказана заява надійшла до суду до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Обставини, які перешкоджали б прийняттю відкликання апеляційної скарги та поверненню апелянтові апеляційної скарги, відсутні.
З огляду на викладене, ураховуючи, що заява про відкликання апеляційної скарги не суперечить вимогам закону, не порушує права та законні інтереси інших осіб, апелянт обізнаний про наслідки відкликання апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а апеляційна скарга - поверненню апелянтові.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Частиною 5 ст.7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпеченням реалізації державної фінансової політики.
При цьому, поданий заявником платіжний документ, що підтверджує сплату судового збору, повертається заявнику, а до матеріалів справи приєднується належним чином посвідчена копія цього документа. Про заміну зазначеного документа копією здійснюється відповідна відмітка в описі справи.
З матеріалів справи встановлено, що до апеляційної скарги, поданої 31 жовтня 2025 року представник апелянта - долучив платіжну інструкцію 2.379463775.1 від 31 жовтня 2025 року, фактичний платник ОСОБА_1 на суму 9 358 грн. 80 коп.
У зв'язку з тим, що розгляд справи не здійснювався, представником апелянта подана заява про відкликання апеляційної скарги, сплачений апелянткою судовий збір за платіжною інструкцією 2.379463775.1 від 31 жовтня 2025 року підлягає поверненню ОСОБА_1 .
З врахуванням викладених обставин та керуючись ст.ст. 362, 364 ЦПК, ч. 5 ст.7 Закону України «Про судовий збір», Київський апеляційний суд,-
Заяву ОСОБА_1 подану представником - адвокатом Жагою Едуардом Григоровичем про відкликання апеляційної скарги ОСОБА_1 поданою представником - адвокатом Жагою Едуардом Григоровичем на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 29 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про повернення товару, стягнення грошових коштів- задовольнити.
Прийняти відкликання апеляційної скарги ОСОБА_1 поданою представником - адвокатом Жагою Едуардом Григоровичем на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 29 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про повернення товару, стягнення грошових коштів.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 поданою представником - адвокатом Жагою Едуардом Григоровичем на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 29 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про повернення товару, стягнення грошових коштів- повернути особі, яка її подала.
Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 9358 грн 80 коп., сплачений відповідно до платіжної інструкції 2.379463775.1 від 31 жовтня 2025 року (Надавач платіжних послуг отримувача: Казначейство України, отримувач: ГУ ДКСУ в м. Києві, код отримувача: 37993783, Р/Р №UA548999980313101206080026010).
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках, передбачених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України.
Головуючий: Р.В. Березовенко
Судді: О.Ф. Лапчевська
Г.І. Мостова