справа № 752/10149/24 головуючий у суді І інстанції Машкевич К.Д.
провадження № 22-ц/824/16411/2025 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
про залишення апеляційної скарги без руху
15 грудня 2025 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах Березовенко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданою представником - адвокатом Казаком Кирилом Ігоровичем на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 23 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Київської міської прокуратури про відшкодування шкоди,-
Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 23 липня 2025 року позов ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Київської міської прокуратури про відшкодування шкоди - задоволено частково.
Стягнуто з Держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 1 358 703, 33 грн в відшкодування моральної шкоди та 176 361, 78 грн втраченого заробітку.
Стягнуто з Держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 20 000, 00 грн витрат на професійну правничу допомогу. В решті позову відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду в частині відмови ОСОБА_1 через представника - адвоката Казака Кирила Ігоровича через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.
Перевіривши подану апеляційну скаргу на відповідність вимог ст. 356 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає таким вимогам та підлягає залишенню без руху, враховуючи наступне.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що оскаржуване рішення отримано представником позивача в підсистему ЄСІТС «Електронний суд» 05.08.2025 року.
Враховуючи вищезазначене, апелянт в своїй апеляційній скарзі не просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 23 липня 2025 року.
Ураховуючи викладене, апелянту необхідно надати до суду клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 23 липня 2025 року.
Оскільки за правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржникам строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 поданою представником - адвокатом Казаком Кирилом Ігоровичем на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 23 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Київської міської прокуратури про відшкодування шкоди- залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.
У разі невиконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя Р.В. Березовенко