Справа № 761/48673/25
Провадження № 1-кс/761/30810/2025
04 грудня 2025 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України щодо неповернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінально провадження № 22025000000000515 від 13.05.2025, -
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою, в якій просив:
1) перевірити дотримання строків, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України, щодо подання слідчим клопотання про арешт тимчасово вилученого майна;
2) врахувати, що клопотання про арешт не було розглянуте у 2-денний строк, передбачений ч. 1 ст. 172 КПК України;
3) зобов'язати орган досудового розслідування негайно повернути тимчасово вилучене майно - ноутбук ASUS та мобільний телефон POCO X3;
4) долучити це клопотання до матеріалів судового розгляду, призначеного на 01.12.2025 та розглянути його в межах цього засідання;
5) у разі можливості - допустити повернення майна поштовим відправленням на мою адресу.
Згідно протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 24.11.2025 для розгляду поданого ОСОБА_3 скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .
У судове засідання ОСОБА_3 не з'явився, направив на адресу суду заяву про розгляд скарги без його участі.
Від старшого слідчого в ОВС 2 відділення 2 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України до суду надійшов лист, в якому вказано, що 24.10.2025 до Шевченківського районного суду м. Києва скеровано клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, розгляд якого призначений на 05.12.2025 слідчим суддею ОСОБА_4 .
Враховуючи положення ч. 4 ст. 107, ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності учасників процесу та без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів фіксування кримінального провадження.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, як зокрема нездійснення інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Як вбачається із положень ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.
З наданих слідчому судді матеріалів встановлено, що 22.10.2025 в рамках кримінально провадження № 22025000000000515 від 13.05.2025 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон та ноутбук.
Поряд з цим, як вбачається з долучених слідчим опису вкладення до цінного листа АТ «Укрпошта» 24.10.2025 ним направлено до Шевченківського районного суду м. Києва клопотання про арешт майна в рамках кримінально провадження № 22025000000000515 від 13.05.2025.
За таких обставин, суд дійшов до висновку, що слідчим Служби безпеки України не допущено бездіяльність, оскільки він у відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України в межах 48 годин звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, відтак відсутні правові підстави для зобов'язання його повернути вилучене майно, у зв'язку з чим скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 169, 171, 173, 236, 303, 307, 309, 372 КПК України, суд, -
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України щодо неповернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінально провадження № 22025000000000515 від 13.05.2025 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1