Справа № 521/18594/25
Номер провадження:1-кс/521/4432/25
Дата і місце постановлення ухвали:
16 грудня 2025 року, м. Одеса.
Назва та склад суду, секретар судового засідання:
Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2
Найменування (номер) кримінального провадження:
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №42025164690000058 від 13.08.2025 року.
Прізвище, ім'я і по батькові, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце реєстрації:
ОСОБА_3 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженець с. Розлив, Великоновосілківського району, Донецької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 369-2 КК України.
Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
Прокурор - ОСОБА_4 , підозрюваний - ОСОБА_3 , захисник - ОСОБА_5
Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:
До Хаджибейського районного суду м. Одеси звернувся прокурор Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону з клопотанням про продовження строку дії обов'язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України у відношенні ОСОБА_3 , мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Прокурор підтримав клопотання, наводячи підстави на підтримку своєї позиції.
Підозрюваний та захисник у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.
Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:
З клопотання та наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем ЗСУ у званні підполковник, 22.10.2025 року, приблизно о 14 годині 50 хвилин, діючи умисно, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , одержав від ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 45000 гривень, за здійснення впливу на посадових осіб органів прокуратури за звернення до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності військовослужбовців ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також за здійснення впливу на посадових осіб військової частини НОМЕР_1 щодо прийняття рішення стосовно призначення на посади у військову частину, які рахувалися військовослужбовцями, які раніше самовільно залишили військову частину або не з'явились вчасно на службу у військову частину без поважних причин та в подальшому повернулися для проходження військової служби у місце служби, відповідно до вимог ч.5 ст. 401 КК України.
За даним фактом 13.08.2025 року почато досудове розслідування, про що до ЄРДР внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за №42025164690000058 та 22.10.2025 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України.
Ухвалою слідчого судді Хаджибейського районного суду м. Одеси від 16.12.2025 року строк досудового розслідування за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №42025164690000058 продовжено до 4 місяців, тобто до 22.02.2026 року.
Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:
У КПК України не зазначено, що розуміється під терміном «обґрунтована підозра» та за таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне звернутися до практики Європейського суду з прав людини, так як, відповідно до ч.5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Обґрунтованість підозри у скоєнні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, підтверджується наявними у матеріалах клопотання доказами, а саме: протокол допиту свідка від 15.08.2025 року, протокол допиту свідка від 15.09.2025 року, протокол допиту свідка від 15.10.2025 року, протокол ідентифікації (огляду), помітки та вручення грошових коштів від 22.10.2025 року, протокол допиту свідка від 22.10.2025 року, протокол огляду від 22.10.2025 року, протокол обшуку від 22.10.2025 року, протокол затримання особи від 22.10.2025 року, що відповідає практиці Європейського суду з прав людини, так як може переконати об'єктивного спостерігача в тому, що ОСОБА_3 , міг вчинити правопорушення.
Необхідно зазначити, що достатність доказів для обґрунтованості підозри не повинна бути такою, щоб бути достатньою для засудження особи.
Метою продовження строку дії обов'язків за запобіжним заходом у вигляді застави підозрюваному ОСОБА_3 є: запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, саме вказані ризики були доведені прокурором в судовому засіданні.
Підставою продовження строку дії обов'язків за запобіжним заходом у вигляді застави є наявність обґрунтованої, на даному етапі, підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може незаконно переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків.
Слідчий суддя вважає, що продовження строку дії обов'язків за запобіжним заходом у вигляді застави для підозрюваного ОСОБА_3 , буде достатнім, необхідним для належної поведінки підозрюваного і таким, що зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, оскільки підстав для застосування більш м'якого запобіжного заходу під час розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено.
При вирішенні питання про продовження строку дії обов'язків за запобіжним заходом у вигляді застави, слідчий суддя також враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_3 у разі визнання винуватим; вік - 37 років та стан здоров'я підозрюваного - наявність захворювань; ступінь міцності соціальних зв'язків в місці постійного проживання підозрюваного; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; майновий стан підозрюваного; відсутність судимостей у підозрюваного.
Викладаючи мотиви прийнятого рішення, щодо обставин скоєного злочину та наявних доказів, слідчий суддя вважає за необхідне дотриматися балансу між мотивуванням судового рішення, що передбачено ч.1 ст. 370 КПК України та недопустимістю розголошення відомостей досудового розслідування, що передбачено ст. 222 КПК України.
Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 181, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 205 КПК України, слідчий суддя, -
Висновки суду:
Клопотання сторони обвинувачення про продовження строку дії обов'язків за запобіжним заходом у вигляді застави - задовольнити.
Продовжити строк діїобов'язків за запобіжним заходом у вигляді застави у відношенніОСОБА_3 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Строк дії ухвали слідчого судді становить два місяці і обчислюється з моменту ухвалення, тобто з 16.12.2025 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 16.02.2026 року.
Продовжити строк дії обов'язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_3 , а саме:
1)не відлучатися з Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2)повідомляти про зміну свого місця проживання;
3)утриматися від спілкування зі свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:
Ухвала слідчого судді щодо продовження строку дії обов'язків підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: ОСОБА_1