печерський районний суд міста києва
Справа № 757/36545/25-к
16 грудня 2025 року м. Київ
Печерський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025105060000386 від 29.06.2025 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого фахівцем в ТОВ «Сільпо Фуд», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
за участі:потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
участь прокурора ОСОБА_6 , забезпечена відеоконференцзв'язком за місцем роботи останньої,
З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за таких обставин.
ОСОБА_3 , 28 червня 2025 року приблизно о 21 год. 10 хв., перебуваючи біля торгівельного супермаркету «Сільпо», розташованого по вул. Академіка Філатова у м. Києві діючи протиправно на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин до парамедика ОСОБА_4 , який прибув за викликом у складі бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги, наніс останньому один удар кулаком лівої руки у ділянку нижньої щелепи, чим спричинив ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження у вигляді: зламу (майже на 1/5 частини) коронки 43-го зуба; садна невизначеної - подовженої форми у слизовій верхньої губи ( на ділянці 1,5х0,3(см) ту у слизовій нижньої губи ( на ділянці 1,2х0,4(см) ближче до кута рота зліва.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України, тобто як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень.
У підготовчому судовому засіданні потерпілий заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України на підставі ст.46 цього Кодексу у зв'язку з примиренням із обвинуваченим та закриття кримінального провадження. При цьому зазначив, що обвинувачений повністю відшкодував заподіяну шкоду та перепросив за вчинене.
Обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив обставини викладені за обвинувальним актом, стверджуючи, що побиття потерпілого сталося в наслідок непорозуміння та збудженого стану викликаного бійкою із невстановленою групою осіб. Примирився із потерпілим, відшкодував заподіяну злочином шкоду, тому підтримує ініціативу потерпілого про закриття кримінального провадження за ст 46 КК України.
В судовому засіданні, за допомогою відеоконференц зв'язку прокурор ОСОБА_6 , не заперечував проти задоволення клопотання про закриття кримінального провадження.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, долучені прокурором, суд доходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Частиною 1 ст.285 цього Кодексу передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
У відповідності до ч.4 ст.286 КПК України в разі, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
У відповідності до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч.1 ст.44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України. За правилами частини другої тієї ж статті, звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України, здійснюється виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
У судовому засіданні ОСОБА_3 було роз'яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності, що не відноситься до реабілітуючих підстав, передбачених пунктами 1-3 ч.1 ст.284 КПК України, і роз'яснено право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, на що обвинувачений проти такого звільнення від кримінальної відповідальності не заперечував та надав свою згоду на закриття кримінального провадження за ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до судової практики та роз'яснень, що містяться у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примиренням винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним у результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв'язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.
Згідно ч.4 ст.12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі до п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доході громадян або громадськими роботами на строк до двохсот годин, або виправними роботами на строк до одного року.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , відноситься до кримінальних проступків.
Обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, працевлаштований.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України на підставі ст.46 цього Кодексу у зв'язку з примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження.
Питання речових доказів та процесуальних витрат суд вирішує в порядку ст.ст.100, 124, 126 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись статтями 12, 44, 46 КК України, статтями 100, 124, 126, 284-288, 314-316, 369-372,376, 395 КПК України, суд,
Клопотання потерпілого ОСОБА_7 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України у зв'язку з примиренням винного з потерпілим, на підставі ст.46 КК України, задовольнити.
На підставі ст.46 КК України звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України у зв'язку з примиренням винного з потерпілим.
Кримінальне провадження №12025105060000386 від 29.06.2025 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.125 КК України, закрити.
Речовий доказ у кримінальному провадженні:
Флеш накопичувач Micro SD з відеозаписом від Управління поліції охорони в м. Києві Печерського районного відділу поліції - зберігати в матеріалах справи.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_8