Справа № 361/12351/24
Провадження № 4-с/361/2/25
12.12.2025
12 грудня 2025 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді Гізатуліної Н.М.,
за участю секретаря судового засідання Охріменко Є.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області справу заскаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «УКРСПИРТ», Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернувся до суду із зазначеною скаргою.
В обґрунтування скарги зазначає, що судовим наказом Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 грудня 2024 року № 361/12351/24 стягнуто з Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «УКРСПИРТ» (далі - ДП «УКРСПИРТ») на його користь 144 586,53 грн нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.
Постановою Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 10 лютого 2025 року № 77119124 відкрито виконавче провадження з виконання вказаного вище судового наказу. Виконання судового рішення здійснюється старшим державним виконавцем Бочковським Т.О.
Наказом фонду державного майна України від 04 січня 2022 року № 1 затверджені Переліки об'єктів малої приватизації, що підлягають приватизації у 2022 році.
Наказом Фонду державного майна України від 03 березня 2025 року № 350 «Про внесення змін до наказу Фонду державного майна України від 04 січня 2022 року № 1 «Про затвердження переліків об'єктів малої приватизації, що підлягають приватизації» (із змінами)» Єдиний майновий комплекс ДП «УКРСПИРТ»включено до Переліків об'єктів малої приватизації, що підлягають приватизації у 2022 році.
Постановою Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 10березня 2025 року № 77119124 зупинено вчинення виконавчих дій з виконання вказаного вище судового наказу, на підставі п. 12 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» у зв'язку з включенням Єдиного майнового комплексу ДП «УКРСПИРТ» до переліку об'єктів малої приватизації, що підлягають приватизаціїу 2022 році.
Посилаючись на висновки Верховного Суду у постанові від 26 червня 2024 року у справі № 335/1961/23 у подібних правовідносинах, зазначала, що при прийнятті оскарженої постанови про зупинення вчинення виконавчих дій державний виконавець не врахував, що п. 12 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» не відповідає Конституції України, а зупинення вчинення виконавчих дій є втручанням держави у право на мирне володіння майном, яке у даному випадку здійснюється не на підставі закону та є непропорційним меті втручання, якою, вочевидь є запобігання знецінення активів підприємств, що підлягають приватизації.
Крім того, постановою Пленуму Верховного Суду від 06 вересня 2024 року № 12 направлено звернення до Конституційного Суду України із конституційним поданням щодо конституційності (відповідності Конституції України) п. 12 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження». За результатами розгляду вказаного подання 06 листопада 2024 року Друга колегія суддів Першого сенату у справі за конституційним поданням Верховного Суду щодо конституційності п. 12 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» відкрила конституційне провадження (справа № 4/343 (24)).
На підставі викладеного, ОСОБА_1 просив суд:
1.Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бочковського Т.О. від 10 березня 2025 року про зупинення вчинення виконавчих дій виконавчому провадженні з виконання судового наказу Броварського міськрайонного суду від 16 грудня 2024 року № 361/12351/24 про стягнення з ДП «УКРСПИРТ» на користь ОСОБА_1 144 586,53 грн, нарахованої але невиплаченої заробітної плати.
2. Зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) поновити вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 77119124 з виконання судового наказу Броварського міськрайонного суду від 16 грудня 2024 року № 361/12351/24.
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 березня 2025 року скаргу прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 27 травня 2025 року о 14 год. 30 хв.
27 травня 2025 року розгляд справи не відбувся у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді ОСОБА_2 .
Відповідно до розпорядження керівника апарату суду Овдієнко Л.П. від 31 липня 2025 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи, у зв'язку із звільненням судді ОСОБА_2 у відставку, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 липня 2025 року вищевказану цивільну справу передано на розгляд судді Гізатуліній Н.М.
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 серпня 2025 року справу прийнято до провадження, призначено судове засідання на 08 вересня 2025 року о 11 год. 30 хв.
Розгляд справи відкладався з різних підстав.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки, про що в матеріалах справи наявні відповідні докази. Суд бере до уваги, що в прохальній частині скарги міститься клопотання про розгляд справи за його відсутності.
20 травня 2025 року Вх. № 25413 ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подав додаткові пояснення у справі та зазначив, що скаргу підтримує у повному обсязі.
ДП «УКРСПИРТ» не забезпечив явку свого представника у судове засідання, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки, про що в матеріалах справи наявні відповідні докази. Причини неявки суду не відомі.
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не забезпечив явку свого представника у судове засідання, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки, про що в матеріалах справи наявні відповідні докази. Причини неявки суду не відомі.
21 травня 2025 року Вх. 25567 старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бочковський Т.О. через систему «Електронний суд» подав заяву про закриття провадження у справі.
Заяву мотивував тим, що у цій справі оскаржуються дії державного виконавця щодо зупинення вчинення виконавчих дій, у виконавчому провадження № 77119124, яке входить до складу зведеного виконавчого провадження № 72403032.
До складу зведеного виконавчого провадження № 72403032 входять виконавчі провадження з примусового виконання наступних виконавчих документів: наказу Господарського суду Київської області 17 липня 2023 року у справі № 910/5730/22, судового наказу Господарського суду Чернігівської області від 18 квітня 2023 року у справі № 927/365/23, наказу Господарського суду Київської області № 903/558/23 від 08 грудня 2023 року, судового наказу Броварського міськрайонного суду Київської області у справі № 361/12351/24 від 13 січня 2025 року.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 14 березня 2018 року у справі № 660/612/16-ц (провадження № 14-19цс19) дійшла висновку про те, що оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС або приватного виконавця під час виконання зведеного виконавчого провадження, у якому об'єднано виконання судових рішень, ухвалених судами за правилами різних юрисдикцій, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 287 КАС України.
Враховуючи, що до складу зведеного виконавчого провадження № 72403032 входить 4 виконавчі провадження з виконання судових рішень, ухвалених судами за правилами різних юрисдикцій, ця скарга підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства. Провадження у цій справі відповідно до ст. 255 ЦПК України підлягає закриттю, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 450 ЦПК України, скарга розглядається у двадцяти денний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.
Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їх дослідженні, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Суд встановив, що судовим наказом Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 грудня 2024 року № 361/12351/24 стягнуто з ДП «УКРСПИРТ» на користь ОСОБА_1 144 586,53 грн нарахованої, але невиплаченої заробітної плати. Стягнуто з ДП «УКРСПИРТ» на користь держави судовий збір у розмірі 242,24 грн. Судовий наказ видано стягувачу 06 січня 2024 року (а. с. 36).
З метою примусового виконання зазначеного судового наказу ОСОБА_1 звернувся до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).
Постановою Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 10 лютого 2025 року відкрито виконавче провадження № 77119124 з виконання судового наказу Броварського міськрайонного суду Київської області № 361/12351/24 (а. с. 29, 30).
Наказом фонду державного майна України від 04 січня 2022 року № 1 затверджені Переліки об'єктів малої приватизації, що підлягають приватизації у 2022 році.
Наказом Фонду державного майна України від 03 березня 2025 року № 350 «Про внесення змін до наказу Фонду державного майна України від 04 січня 2022 року № 1 «Про затвердження переліків об'єктів малої приватизації, що підлягають приватизації» (із змінами)» Єдиний майновий комплекс ДП «УКРСПИРТ»включено до Переліків об'єктів малої приватизації, що підлягають приватизації у 2022 році.
Постановою Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 10березня 2025 року № 77119124зупинено вчинення виконавчих дій з виконання судового наказу Броварського міськрайонного суду Київської області № 361/12351/24, на підставі п. 12 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» у зв'язку з включенням Єдиного майнового комплексу ДП «УКРСПИРТ» до переліку об'єктів малої приватизації, що підлягають приватизаціїу 2022 році (а. с. 31, 32).
Відповідно до облікової картки на зведене виконавче провадження № 72403032 до його складу входять виконавчі провадження з примусового виконання наступних виконавчих документів: наказу Господарського суду Київської області 17 липня 2023 року у справі № 910/5730/22, судового наказу Господарського суду Чернігівської області від 18 квітня 2023 року у справі № 927/365/23, наказу Господарського суду Київської області № 903/558/23 від 08 грудня 2023 року, судового наказу Броварського міськрайонного суду Київської області у справі № 361/12351/24 від 13 січня 2025 року (а. с. 95).
Постановою Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 10 березня 2025 року приєднано виконавче провадження № 77119124 до зведеного виконавчого провадження № 72403032 (а. с. 96, 97).
Відповідно до ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.
Статтею 55 Конституції України передбачено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Згідно з ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 14 березня 2018 року у справі № 660/612/16-ц (провадження № 14-19цс19) дійшла таких висновків.
За загальним правилом, передбаченим ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням вимог статей 447, 448 ЦПК України, статей 339, 340 ГПК України, ч. 5 ст. 287 КАС України, у редакціях від 03 жовтня 2017 року, у разі оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого за правилами цивільного судочинства, зазначена скарга розглядається судом, який ухвалив вказане рішення, за правилами цивільного судочинства.
Якщо скарга подається на рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб ДВС щодо виконання судового рішення, ухваленого за правилами господарського судочинства, таку скаргу розглядає відповідний господарський суд, який ухвалив таке рішення, за правилами господарського судочинства.
Адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.
Це правило діє і при виконанні зведеного виконавчого провадження, у якому об'єднані судові рішення, ухвалені за правилами однієї юрисдикції.
При виконанні судових рішень діє правило існування одного виконавчого провадження про примусове виконання щодо одного боржника незалежно від кількості судових рішень та юрисдикцій, у яких ці судові рішення, що підлягають примусовому виконанню, були ухвалені, та кількості стягувачів.
Існує лише одна підстава для виведення виконавчого документа зі зведеного виконавчого провадження - наявність підстав для завершення виконавчого провадження. Правом виведення виконавчого документа зі зведеного виконавчого провадження наділений лише державний чи приватний виконавець, на виконанні якого перебуває зведене виконавче провадження, про що ухвалюється відповідна постанова. Суд такими повноваженнями не наділений.
Закон не передбачає порядку розгляду скарг на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС або приватного виконавця під час виконання зведеного виконавчого провадження, у якому об'єднано виконання судових рішень, ухвалених судами за правилами різних юрисдикцій.
Оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС або приватного виконавця під час виконання зведеного виконавчого провадження, у якому об'єднано виконання судових рішень, ухвалених судами за правилами різних юрисдикцій, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 287 КАС України.
Відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Суд встановивши, що ОСОБА_1 оскаржуються дії державного виконавця у виконавчому провадженні № 77119124, яке входить до зведеного виконавчого провадження № 72403032, у якому об'єднано виконання судових рішень, ухвалених судами за правилами різних юрисдикцій, дійшов висновку, проте, що дана скарга підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 287 КАС України.
Враховуючи викладене, відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 255, 260, 447-453, 354 ЦПК України,
Закрити провадження у справі заскаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «УКРСПИРТ», Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що скарга підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Учасники справи:
Скаржник: ОСОБА_1 , адреса місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .
Заінтересована особа: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) місцезнаходження: м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, буд. 15, код ЄДРПОУ 43315602.
Заінтересована особа: Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «УКРСПИРТ», місцезнаходження: Київська область, м. Бровари, вул. Героїв України, буд. 16, код ЄДРПОУ 37199618.
Суддя Н.М. Гізатуліна