Провадження № 22-ц/803/12499/25 Справа № 175/16939/24 Суддя у 1-й інстанції - Білоусова О. М. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
про повернення справи до суду першої інстанції
16 грудня 2025 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:
головуючої судді: Городничої В.С.,
суддів: Петешенкової М.Ю., Макарова М.О.,
ознайомившись з матеріалами справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Бардадим Ольги Костянтинівни на рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Виконавчий комітет Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, Служба у справах дітей Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про позбавлення батьківських прав,-
Рішенням Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2025 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Виконавчий комітет Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, Служба у справах дітей Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про позбавлення батьківських прав, відмовлено (а.с. 82-84).
Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Бардадим О.К., 03.12.2025 року засобами поштового зв'язку направив апеляційну скаргу, яка 04.12.2025 року надійшла до Дніпровського апеляційного суду, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 05 грудня 2025 року витребувані з Дніпровського районного суду Дніпропетровської області матеріали цивільної справи №175/16939/24, які надійшли до Дніпровського апеляційного суду 12.12.2025 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду.
Між тим, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження, оскільки суд першої інстанції, ухвалюючи рішення у справі не зазначив третю особу, яка була залучена ухвалою суду від 26.02.2025 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
Згідно з роз'ясненнями, що містяться в п.п. 1 п. 9 Постанови Пленуму ВСУ від 24 жовтня 2008 року №12 “Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК України (що узгоджується з частиною 3 статті 365 ЦПК України) як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.
За таких обставин, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного її оформлення.
Керуючись ст. ст. 269, 365 ЦПК України, колегія суддів,-
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Виконавчий комітет Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, Служба у справах дітей Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про позбавлення батьківських прав - повернути до суду першої інстанції для належного оформлення в місячний строк, після чого направити її до апеляційного суду для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: В.С. Городнича
Судді: М.Ю. Петешенкова
М.О. Макаров